Pelúpolis

Más cosas con el binocular

2010-05-15T08:29:00.001-07:00

Pensaba dejar cerrado el tema de las fotos con el bino, pero me he encontrado con una curiosidad. Estaba pensando hace unos dias que si el problema de colocar una compacta sobre un binocular para tomar fotos es la diferencia de pupilas de salida entre los dos aparatos ópticos, el ideal sería conseguir una cámara con un objetivo muy pequeño... y caí en la cuenta que tengo una. De hecho, casi todos la tenemos. La cámara del móvil, ni más ni menos. Así que fuí a mirar las características de la que lleva mi móvil y caramba, había comprado yo cámaras con peores características. Sin ser el último alarido tecnológico, es una cámara de 3,2 Mpx, y un magnífico Zeiss Tessar (a los mayorcitos se nos pone tierno el corazón con estos nombres) de sólo 3,7mm de focal. Con eso debería ser no sólo posible, sino suficiente para hacer fotos decentes de nuestros pequeños ejemplares.
Primero probé el modo macro. Con el propio flash que incorpora la máquina. Y no está nada mal. Con una iluminación más ayudada, ese macro fotografiará “a pelo” campos de 2cm. sin ninguna ayuda adicional.

La siguiente prueba evidentemente fué ponerlo sobre mi binocular y sobre el microscopio que he montado. El microscopio da más calidad (sólo porque tiene menos óptica por enmedio) pero vaya, es lo más fácil del mundo. unas imágenes seguro que lo explican mejor que yo...

Una eritrina (ya se que repito...) a través del binocular...

Una azurita de 2mm sobre yeso (o yeso teñido de azurita, ni idea)

Florecillas de azurita. puntitos azules a simple vista

Y un poco más de foto a través de monocular

2010-04-26T10:06:00.000-07:00

En extremo casi opuesto del Motic hoy tengo para probar un monocular que me ha dejado mi amigo Patrick, comercial de HERTER.

Aunque suene una perogrullada, la primera pega que le encuentro es que es un monocular. Eso no tiene nada que ver con la calidad, es que se pierde la sensación de tridimensionalidad. La calidad es tan buena como en el mejor binocular, quizás mejor incluso porque tiene algo menos de óptica por enmedio. Para observaciones esporádicas, es una alternativa de calidad y barata. Si uno pretende pasarse horas al ocular... hombre, la visión con los dos ojos es más cómoda.

El monocular probado

Sin embargo, si pretendemos hacer fotos, entonces se convierte en un instrumento interesante. Una de las fuentes de decepción en las fotos de micro proviene de que mientras que la zona a fotografiar las localizamos con los dos ojos, es decir, con información de tridimensionalidad, con la foto se pierde esa profundidad y muchas fotos quedan aburridamente planas. Muchas veces, cuando yo paseo una pieza bajo el objetivo a la búsqueda de un encuadre fotográfico, cierro uno de los ojos para hacerme una idea más exacta de como se verá al final. Y el microscopio especial que me he montado es un único tubo, donde quito el ojo y pongo la cámara.

Así que para un uso fotográfico, si no se quiere perder uno por demasiados derroteros bricolageros, un monocular es una buena opción.

De este monocular se comercializan dos modelos, uno de 20x y otro de 30x. La diferencia se consigue simplemente suministrando un ocular 10x o 15x. El modelo que me han dejado es el de 30x, pero puedo probarlo a 20x, porque tengo oculares variados por los cajones. Y 30x son demasiados, los oculares no aguantan. En cambio, a 20x la calidad es impresionante.

Mi idea para este monocular era probar prácticamente el rollo medio teórico que escribí en la anterior entrada. Pero aprovecho que tengo un ocular de 15x y comparo la pupila de los dos aumentos. Y lo que compruebo me sorprende hasta a mi... El ocular 15x ofrece una pupila de sólo 3mm. El de 10x ya entrega un diámetro de 8mm. Y el de 5x, que ya mirando se aprecia que muestra un campo menor, sólo tiene 6mm de pupila de salida. Así que si no nos vamos a oculares de alta gama, lo mejor es el viejo 10x de los binoculares de 20 aumentos.

Forma de medir la pupila de salida del sistema óptico. Se superpone una plantilla de agujeros y se mira a través del microscopio, y se van probando agujeros hasta encontrar uno que ya no se vea en los bordes de la imagen. Evidentemente ahí debería estar mi cabezota, pero entonces no se vería más que mi coronilla...

Ahora se superpone la plantilla a la boca del objetivo de la cámara y se busca también un diámetro que no interfiera la visión. Aquí a propósito he escogido uno para que se vea la plantilla en las esquinas de la imagen. En mi G11, este diámetro es de unos 23mm...pero si recordamos que el microscopio proporciona una pupila de salida de 8mm, el círculo de imagen que veremos si acoplo mi compacta a un binocular será como esto

Y no resultará nada útil. Podemos mover el zoom y quizás mejoremos algo, pero eso depende del diseño del objetivo de la compacta. Así que ahora tenemos una plantilla que puede convertirse en una buena herramienta a la hora de acercarnos a la tienda a adquirir una compacta para acoplar al binocular. Quizás se rian un poco de nosotros, pero al menos sabremos si va a funcionar o no.

Fotos a través del binocular. Otro apunte.

2010-04-11T14:34:00.000-07:00

Vamos a por la pregunta del millón: ¿puedo acoplar mi compacta al binocular?

Llevo unas semanas no sólo haciendo pruebas sino intentando encontrar una forma de asegurar que el acoplamiento funciona...y la respuesta es categórica es ¡SI!

Vamos a dar un paso atrás para entender como funciona el método afocal, aunque ya lo he explicado antes en alguna otra entrada. La idea básica es que nuestro ojo es capaz de formar una imagen (gracias a eso vemos!!) y una cámara compacta también, que para eso la compramos. Es decir, que los sistemas ópticos de cámara y ojo son básicamente el mismo, una lente o conjunto de ellas que focalizan los rayos que les llegan en una superficie sensible, llámese retina o chip.

Cualquier invento óptico que nos permita mirar a través de él y enfocar debe imitar en su salida la trayectoria de los rayos que provienen de un paisaje. O dicho de una forma un poco enrevesada...un microscopio, telescopio, binocular... es un sistema óptico que hace que los rayos que salen del ocular sean sensiblemente paralelos, y sólo es capaz de producir una imagen real cuando se le añade otro sistema óptico, sea un ojo o una cámara con objetivo. De esto podemos deducir que una cámara réflex sin objetivo en condiciones normales no es capaz de enfocar sobre un microscopio o un telescopio. Al final sí, claro, porque podemos variar las distancias entre las lentes y “crear” unas condiciones nuevas para el instrumento. pero entonces ya no enfocará para el ojo, será un diseño nuevo de óptica y posiblemente rendirá peor porque no es para esa configuración para lo que fué creado.

O sea que resumiendo y con un poco de humor, donde pongo el ojo, pongo la cámara.

Lo que quedaba por descubrir es porque unas cámaras van mejor que otras. Ahora vamos.

Una facolita en un campo de menos de 3mm, en una expo única.

Nuestra pupila es un agujero de diámetro variable según la luz ambiente. Con un sol es apenas un agujerito y a oscuras es un agujero de más de 5mm, 7mm cuando somos crios. Los ojos de los animales brillando en las oscuridad no es más que la pupila dilatada en la oscuridad, brillando como un catadióptrico de coche, devolviendo la luz en la misma dirección en la que le llega, y ese horroroso efecto de ojos rojos en las fotos con flash es exactamente lo mismo. Y sabiéndolo, la solución que han dado los fabricantes de cámaras es simplemente disparar dos veces el flash muy rápido. El primero hace que nuestra pupila detecte el fogonazo y se contraiga y el segundo es el que hace la foto... Pero me estoy yendo por las ramas.

Estamos que nuestra pupila en nuestro ambiente de trabajo debe ir por los 2 o 3mm. de diámetro. Así que cualquier sistema óptico que nos pongamos delante sólo necesita producir un “cilindro” de ese diámetro para producirnos el efecto de que vemos todo el campo del instrumento iluminado. Pero en las cámaras eso se llama diafragma, y para poder fotografiar en condiciones de poca luz necesitan tener un diámetro contra más grande mejor. Y contra más cara y buena es la cámara, pues mejor. Así que la primera conclusión sorprendente es que seguramente es más fácil adaptar una cámara contra más de bolsillo sea.
Y eso lo podemos cuantificar fácilmente. Yo he podido al final adaptar mi Canon G11, que se resistía con todas las pruebas anteriores. Hay que buscar una plantilla de agujeros. todos los que estudiamos dibujo técnico en la era pre-Autocad tenemos una en el cajón... Es una pieza de plástico llena de agujeros de diámetros crecientes milímetro a milímetro.

Detalle en el que conviven galena, calcopirita y posiblemente calcosina, de unos 7mm de campo

Pues con esa plantilla vamos a medir la pupila de salida del ocular de nuestro instrumento. Así se llama al diámetro del cilindro de luz que sale del binocular u otro instrumento. Simplemente miramos por él, e interponemos la plantilla entre el ocular y el ojo. Y vamos cambiando el agujero de la plantilla hasta que encontramos uno que ya vemos la plantilla por los bordes de la imagen. Ese agujero o el anterior corresponden a la pupila de salida.

Ahora hacemos lo mismo con la cámara. Apuntamos al infinito (un paisaje, por ejemplo) , colocamos la plantilla delante tocando el objetivo y buscamos el agujero que empieza a verse... No está de más probar como se comporta en algunas posiciones de zoom.

Ahora, con esos dos números, es fácil ver que está pasando... si el diametro de pupila del binocular es más pequeño que el de entrada de la cámara, será como si pusiésemos ese agujero delante del objetivo: no veremos todo el campo de imagen sino un círculo. Si por el contrario el diámetro de la cámara es más pequeño que el del bino, perfecto, será apoyar la cámara y tener todo el campo con la imagen que crea el binocular.

Fluorita. Pequeño campo de 10mm. Tanto en esta como en la anterior, se observa el círculo oscuro que produce la diferencia de pupilas de entrada y salida.

¿Cual es el problema de una compacta de gama alta, como la G11? Pues que el diámetro de entrada es de (si no recuerdo mal) unos 20mm. Entre 5 y 10 veces lo que proporciona un bino normalito. Imposible usarla, pues muestra un agujerito minúsculo de imagen en la pantalla. Mi solución ha sido “fabricar” un monocular nuevo. Y usar como ocular uno especial de gran diámetro que se utiliza en telescopios de diámetro grande. Con eso consigo una pupila de salida de diámetro similar al que demanda la G11, y por fin puedo usar esta cámara, que compré porque tiene todos los controles necesarios para poder controlar el enfoque y la exposición manualmente.

MOTIC SMZ168 triocular. Primer contacto

2010-03-18T11:46:00.000-07:00

Ya que he tenido que preparar unos acoplamientos para esta lupa, he pensado que como muchos de los conceptos son comunes a otras lupas, podía hacer una descripción. Siempre habrá alguien que saque algo de información.

Sobre la mesa, y al lado de mi más modesta Vixen, se nota que estás delante de una binocular de gama media-alta. Una base grandota, que le da buena estabilidad y sobre la que no se caen las muestras por el lateral las piezas grandes (quien las tenga, claro). También me llama la atención la distancia desde el objetivo a la muestra, casi el doble que en la mía. Y sobre todo, sobre todo, el campo visual de los oculares. A pesar de que yo uso unos Kiowa WF10, que no están nada mal, con esto del Motic es como asomarse a una ventana. La nitidez es muy buena aunque a máximo aumento del zoom empieza a mostrar alguna aberración cromática e imágenes de difracción en los brillos. El contraste también es excelente, aunque ahí no puedo comparar porque la mia está hecha unos zorros y hasta que no la desmonte y limpie toda la óptica no tendré elementos de juicio. Tal y como está, desde luego, la Motic me gana por goleada.

En cuanto a salidas para fotografiar, con la barbaridad de pupila de salida de los oculares que trae, basta apoyar el objetivo de una compacta en un ocular para hacer una foto. Este modelo en concreto que estoy probando es un triocular, lo que quiere decir que tiene una salida específica para fotografiar. De hecho esta salida, que se conmuta con un tirador, lo que hace es desviar la luz de uno de los objetivos a esa salida. De forma que la calidad que se obtiene no va a variar excesivamente de la observada por el ocular, ya que usa un objetivo. Te ahorras hacer pasar la luz por el juego de dos prismas inversores y el prisma de desvío que conduce la luz al ocular, y en ese ahorro de elementos ópticos es donde puede residir la mejora de calidad que proporcione esa tercera salida.

He probado a acoplar a esa salida webcams y cámaras compactas (*). Todo funciona. La webcam (sin objetivo) se puede colocar directamente sobre cualquier acoplamiento y obtenemos una imagen de no demasiados aumentos pero nítida. De todas formas, lo ideal para este aparato es duplicar la distancia que tenemos desde el objetivo al ocular en esa tercera salida, ya que así cuando tengamos la muestra enfocada en los oculares, también estarán enfocadas (o casi) en esa tercera salida, y acoplando una cámara compacta digital obtendremos una foto de prácticamente lo mismo que estamos viendo. Problemilla adicional de este sistema es que necesitamos un tercer ocular y una cámara con el objetivo puesto (también funcionaría con una webcam sin quitarle el objetivo...aunque la calidad de los objetivos webcam no son lo mejor para meterlos ahí enmedio..). Y ventajilla nada desdeñable es que en esa disposición, la cámara no se entera de que tiene un microscopio delante, con lo que la medición de la luz, el autofocus y el estabilizador de imagen, si lo tiene, contribuyen a dar a la imagen la máxima nitidez.

Y ahora las pruebas. Por supuesto son malas. Trabajar a exposición única a esta ampliación es casi sinónimo de fracaso porque la profundidad de campo es tan pequeña que sólo una pequeña parte queda enfocada, demasiado pequeña para proporcionar una sensación de nitidez.
Y tampoco está cuidada la iluminación...sólo espero que sirvan para ilustrar los tres sistemas básicos de fotografiar con una lupa.

Caso 1. webcam sin objetivo sobre un acoplamiento sin óptica, de forma que entre el objetivo de la lupa y el chip no hay nada. Por eso y teóricamente debiera ser la que proporciona la mayor calidad, pero la calidad de las webcams es muy baja y el ruido en la imagen es muy importante a pesar de haber usado un filtro antirruido. Además los pixeles son muy pequeños y eso proporciona una imagen muy ampliada. A cambio, no hay nada más barato y permite enfocar cómodamente en una pantalla de ordenador.

____________________________________

Caso 2. Cámara réflex. Como estas cámaras tienen una óptica con un diámetro de lente muy grande, no se puede usar el modo afocal que implica el uso de un ocular de proyección. Así que simplemente he sustituido la webcam por el cuerpo de la réflex. Ventajas: mucho menos ruido, control absoluto de la exposición y según que cámara, enfoque monitorizado en la pantalla. A cambio el chip es bastante más grande, lo que ofrece menos aumento y más tendencia a la distorsión en los bordes de la imagen.

____________________________________

Caso 3. Cámara compacta. Posiblemente el mejor método, con la pega de que cada cámara puede dar unos resultados diferentes, y pagar más por ellas no es necesaria garantía de mejores resultados. De hecho, los sistemas de proyección de imagen que acompañan a los microscopios como accesorio suelen ser una combinación de un ocular y un objetivo para hacer funcionar cualquier réflex como una compacta.

Las ventajas de este sistema son claras. Si se regula bien, lo que se ve a través de los oculares coincide bastante bien en escala y enfoque con lo que fotografía el sistema. Según que cámara, la imagen se presenta inicialmente en un círculo, pero basta añadir un punto de zoom a la cámara para que la imagen llene todo el chip.

Además si el ocular es mínimamente decente las distorsiones son pocas y se conservan todos los automatismos de la cámara, incluyendo autofocus. Esto puede ser un problema si se pretende usar un soft de apilado de capas, como Helicon Focus o Combine Z, entre otros, porque la cámara decide donde enfocar, pero siempre se puede hacer trampa y engañarla... Para este ejemplo, he colocado un tubo al que le he añadido un ocular de un microscopio mio y un casquillo en PVC que me permite superponer la compacta sin comprometer los movimientos del objetivo al accionar el zoom o enfocar.

____________________________________

(*)Cuando hablo de cámaras compactas me refiero a las cámaras de bolsillo, las normalitas. Esas que tienen el objetivo de buen diámetro dan más dificultades y mi G11, que para muchos es el TOP de las compactas, decididamente no sirve para estos usos...

____________________________________

Para acabar, muestro el inventillo de acoplamiento para una compacta que he montado para esta binocular. Un ocular sobre un tubo de aluminio con la longitud adecuada para que a través de los 3 oculares se vea la imagen enfocada. Sobre ese tubo unas abrazaderas comerciales de plástico fijadas a una placa de plástico que tiene una ranura por donde se hace pasar el tornillo de 1/4” (rosca trípode) para fijar la cámara. De esta forma podemos utilizar este trastito para colocar cualquier compacta, pues las abrazaderas permiten la regulación en Z, la ranura regula en Y y (hay!) en X tenemos que desmontar las abrazaderas y meter separadores entre ellas y la placa de plástico. pero podemos hacer coincidir el eje óptico del ocular con el del objetivo, que es lo importante.

Para disparar, como la compacta no suele tener conexión para disparador a distancia, aunque muchas permite hacerlo con un mando infrarrojo) simplemente anulamos el flash, colocamos el temporizador de retarde de disparo a 10” y a esperar que todo deje de vibrar... Ah!, Y nada de macro. la montañita para enfocar, este sistema funciona bien cuando la cámara enfoca al infinito.

Iluminando piedras, caso práctico.

2010-03-07T11:10:00.000-08:00

Rebuscando por los cajones ha aparecido una pieza recogida en algún paseo por Murcia, y he pensado que sería un buen modelo para hacer una práctica.

La pieza es fea. Pero tiene volúmenes y para el propósito servirá.

Primero he colocado el fondo. Eso en la entrada teórica eso estaba al final, pero claro, implica desmontarlo todo cuando te das cuenta. Así que nada, primero decidimos el color del fondo. Yo he usado una goma EVA negra, de las que se usan en trabajos manuales. Podría valer una cartulina negra, pero se estropean y se arrugan con más facilidad. La he levantado para hacer el fondo pasándola por encima de una caja llena de piedras para intercambiar (así pesa, pero podemos usar cualquier cosa, de verdad, sólo que la caja estaba al alcance de mi brazo) y para mantenerla en su sitio podría haber puesto unas chinchetas o cinta adhesiva, pero con una botellita de alcohol que tenía a mano y el portarrollos también funciona. No es que apueste por lo más cutre, simplemente si funciona y no sale en la imagen pues ya está bien, para que más...

Una vez decidida la posición, he levantado la pieza un poco con un pegote de plastilina. No es la posición más explícita para lo que quería mostrar, pero como de lo que se trata es de la foto, así tenía más volúmenes. Coloco el primer foquillo, que es simplemente uno de Led comprado en IKEA. No tengo una imagen de esa fase, pero ya podemos suponer que el foco ilumina tanto la piedra como el fondo. Hombre, siempre podemos limpiar el fondo luego en el procesado, pero si nos lo podemos evitar, ¿porque no? Así que he colocado una etiqueta vieja recortada para eliminar un poco la luz que cae por delante de la pieza. Otro par de cartulinas han bloqueado la luz que ilumina el fondo. Esto sí era más necesario si como en este caso, pretendemos dar algún efecto al fondo.

Perfecto, ya tenemos la luz principar iluminando bien la pieza. Pero sobre un fondo negro las sombras son sólo eso, sombras. Algo habrá que hacer para rescatar algo de luz para despejarlas un poco, a no ser que queramos una foto con connotaciones vampíricas...

Aí que al otro lado pongo una cajita como reflector y otra etiquetilla pegada con plastilina para iluminar un poco la parte trasera y la frontal. Los muevo un poco delante y detrás hasta que me gusta el efecto de relleno.

Un poquito más. Vamos a suavizar la transición de sombras. Quizás en una pieza más lisa no haría falta, pero esta con tantos recovecos me parecía que necesitaba ser iluminada algo más suave. Esto, de cualquier forma, es criterio del fotógrafo y no es una regla fija, como casi todo... Así que recorto un trozo de papel vegetal y lo pongo delante de las tarjetitas. Si lo hubiese puesto entre el foco y las tarjetas, como es el vegetal el que se convierte en emisor de luz, las tarjetas de bloqueo ya no hubiesen funcionado como esperaba. Ahora sí. De vez en cuando, voy mirando por el agujerito de la cámara para asegurarme de que no he puesto ningún difusor ni reflector delante de la pieza, que eso implicaría volver a la casilla número cero...

Ahora a darle una alegría al fondo. Que conste a estas alturas que este pedrusco no se merece tanta parafernalia y que posiblemente se vea excesivo el efecto, pero me escudo a las críticas alegando que es un ejemplo exagerado para que se entienda. Siempre es bueno tener argumentos para salir bien parado.

Pues otro foco igual al que le he pegado un canuto de cartón para limitar el diámetro de fondo que ilumina. ¿pero no va a ser blanco, no? Así que simplemente le he colocado un filtro de color de plástico delante del foco. El filtro sucísimo, pero como no forma imagen, da igual. Incluso diría que mejor, porque la porquería difumina un poco el círculo de luz y queda una transición más suave. Podemos variar el diámetro del círculo acercando o alejando el foco, y hacerlo elíptico simplemente poniéndolo más rasante respecto al fondo. Un par de fotos para asegurarnos de que las luces están equilibradas y ya está.

Y ahora al photoshop. Reducir para el tamaño de blog, y borrar algún punto de polvo que brilla sobe la goma EVA como si fuese fluorescente. Y un poco de enfoque, que cuando se reduce una foto siempre agradece un empujoncito.

Iluminando piedras

2010-02-18T09:48:00.000-08:00

Unos cuantos amigos me han ido preguntando acerca de las cuatro cosas básicas que les permitan iluminar sus minerales para conseguir fotografías con una calidad que esté a la altura de sus muestras. Odio profundamente los cursillos rápidos, que sólo sirven para dar una falsa sensación de conocimiento fast-food. Pero supongo que a alguno le servirá como inicio de planteamiento que le llevará a experimentar y conseguir bellas imágenes. Y como en Gomorra, si hay sólo uno, ya vale la pena...

Cuatro ideas para empezar.

Realmente iluminar piedras es como iluminar cualquier otra cosa. Mucha de la gente que conozco cuenta que sus fotos las hacen poniéndose a la luz que entra por una ventana. Ahí reside todo el principio básico de la iluminación. Sin embargo, iluminar con una ventana tienen múltiples desventajas: El día que quieres hacer fotos, está nublado, o a la hora que tienes libre el Sol da en la otra fachada. Cuando todo está bien, alguien ha retirado los visillos para lavarlos. Las fotos hechas en verano tienen otro color que las de invierno porque el Sol está más alto y su luz es más fria (azul)...

Ante todas estas desventajas, ¿porque no recrear la ventana en un medio más controlable? Pues eso es iluminar...

Vamos a examinar la ventana, a ver si la podemos copiar. Tenemos el Sol al otro lado, iluminando desde un lado. O sea, tenemos un foco de luz. Estamos iluminando con sólo un foco.

Otro detalle. El Sol es muy grande, pero afortunadamente está muy lejos. Tanto, que sólo mide medio grado de diámetro. Por escribirlo de otra forma, si vamos poniendo soles uno al lado de otro en el horizonte, nos van a hacer falta 720 soles para dar la vuelta completa. Eso quiere decir que toda la luz parece venir de un punto bastante pequeño, y eso produce unas sombras muy definidas. Pon el dedo al Sol y mira lo rápida que es la transición de la parte iluminada a la parte en sombra. Si hace eso con el dedo, lo hace con cualquier cosa. Incluso con un mineral. Igual con un dedo está bien, pero con un mineral quizás no nos interese que queden zonas completamente en sombras, sobre todo porque en las zonas en sombra el espectador no puede admirar las maravillas de la pieza.

Pero no hagamos de esto una regla fija. Podemos utilizar este sistema para hacer destacar lo que nos interesa y la parte fea que quede en una discreta sombra. También las sombras fuertes (se dice “duras”) sirven para exagerar el relieve y destacar esa cualidad, si es eso lo que nos interesa, como en el ejemplo de la pirita limonitizada de Montjuich, fotografiada simplemente al Sol aguantando la pieza a mano con la izquierda delante del garaje abierto, que es mucho más oscuro, mientras que con la otra mano hacía la foto con una compacta.

Hubiésemos obtenido el mismo resultado con un foco y una cartulina negra, y la hubiésemos podido hacer a las 10 de la noche...

Incluso podemos forzar más la nota. Tenemos una zona que nos interesa y otra, que por sosa o por desenfocada, va a hacer que la vista del espectador se despiste de lo que realmente le queremos enseñar. Así que incluso podemos limitar la luz que llega a nuestra muestra por ejemplo colocando una cartulina negra con un agujero entre el Sol y la muestra.

O...colocando un canuto de cartón delante del foco para “recortar” la luz y que ésta llegue sólo a la parte bonita de la pieza, como por ejemplo...

Así que a partir de ahora, vamos a usar un foco.

Antes de empezar, un par de consideraciones. Imaginemos un proyector de diapositivas. Colocamos la pantalla a una distancia tal que el lado largo de la diapo mida un metro. Si alejamos ahora la pantalla al doble de distancia del proyector, el lado de la proyección medirá ahora 2 metros. Peeero, nada es perfecto, resulta que como el proyector no ha aumentado su cantidad de luz, ahora su luz se distribuye por un área cuatro veces mayor, y la imagen será 4 veces más débil.

El sol está tan lejos, que por mucho que movamos la muestra la cantidad de luz que le va a llegar va a ser la misma. Pero con un foco la cosa es diferente. Si tenemos una muestra grande y acercamos el foco mucho, la distancia de la parte del mineral más cercana al foco recibirá más luz que la más lejana. Ahí tenemos otra posibilidad de control para enfatizar la parte que nos interesa y que la luz se pierda hacia la parte aburrida de la muestra.

Otro control. Mejor usar un foco pequeño, siempre es más fácil hacerlo grande que al revés, luego lo vemos. Volvamos a usar el dedo. Lo ponemos lejos del foco. El límite entre la parte iluminada y la parte en sombra es muy nítida. Ahora acerquemos el dedo al foco todo lo posible. Recibe mucha más luz (eso lo acabamos de leer) pero la gracia es que el borde de sombra ya no es tan nítido. ¿que ha pasado? Subámonos en nuestro dedo y miremos al foco. Cuando acercamos el dedo al foco, lo vemos más grande. Es decir, el tamaño aparente del foco tiene una buena influencia en lo nítida que es la transición entre luces y sombras. Jugaremos con eso.

Un foco. Sólo tenemos un foco natural, el Sol, y el ojo está acostumbrado a leer los volúmenes que produce un único foco. Los fotógrafos acostumbran a ser vagos, y además poner muchos focos impresiona más al cliente, pero realmente sólo hay un foco principal.

Así que vamos a empezar. Escogemos una muestra de tamaño generoso y sin brillos metálicos, que para complicarnos con esto siempre estamos a tiempo, encendemos el foco y vamos girando la pieza en las manos hasta que ¡chán! vemos la pieza de forma atractiva, mostrando su parte más bella. Ahora la ponemos encima de la mesa con la parte buena hacia la cámara situada en un trípode. Podemos mover la cámara para acabar de encuadrar, acercarnos, verla desde un poco arriba o abajo...

Como ahora las cámaras son digitales y las fotos gratis, hagamos una primera foto. Click!

Ahora tomemos el foco, y lo que antes habíamos hecho con la pieza, ahora con el foco, y examinando la imagen a través del visor de la cámara. Seguro que más pronto o más tarde, hay una posición de foco en la que la pieza se muestra más espectacular, y en la que las sombras no enmascaran la parte “buena”. Fijamos el foco en esa posición u otra foto. Quizás nos hemos acercado demasiado, tenemos cierta tendencia a hacerlo cuando probamos iluminaciones. Pero recordemos que lo único que aquí manda es la dirección. Si conservamos el eje que va desde la pieza al foco, podemos mover el foco por ese eje y la iluminación no va a variar. Vale, otra foto. Lo que no recibe luz es prácticamente negro, pero igual ya vale.
Bueno, la foto que hemos conseguido no será como la que pongo de muestra. Se verá la mesa. Si la iluminación que produce el foco es suficientemente más potente que la luz ambiente, el fondo será negro, como en mi foto delante del garaje. Así que estará bien apagar las luces o dejarlas lo suficientemente débiles como para no tropezar. Si situamos la muestra encima de una cartulina negra... ya empezará aparecerse más. Sigamos haciendo fotos del proceso. Si con todo, el fondo sigue viéndose, siempre podemos curvar hacia arriba el extremo alejado de la cartulina detrás de la muestra, de forma que nos tape el fondo. Ahora ya se tendría que parecer a la foto de los granates.

Antes de continuar, un detalle que no por obvio debemos dejar de citar. Da igual la cantidad de luz que tengamos. La piedra no se mueve, y la cámara en el trípode tampoco. Por lo tanto, si hay poca luz, que la cámara de una exposición más larga. Lo que es importante es que el chip reciba una cantidad determinada de luz, y da lo mismo si tarda una milésima de segundo o diez segundos. Ya, ya se que aquí se trataba de aprender a iluminar y no de soltar un tochazo sobre teoría, pero hay un mínimo imprescindible. Para picar, hay que saber en que extremo del martillo está el mango. Para no repetirme dejo a libre albedrío del lector el mirarse las entradas dedicadas al cursillo de fotografía en este blog, y que empiezan en el enlace Un pequeño cursillo de fotografía (I).

Volvamos a nuestra paciente modelo. La tenemos ahí en la mesa, sobre la cartulina negra (¿porqué negra? ¿que pasa con otro color?...pruébalo...) con las partes que reciben luz bien iluminadas y las que no tienen iluminación prácticamente negras. Intentaremos recuperar (“rellenar”) esas sombras. Es fácil. Parte de la luz no incide en la roca, sino que ilumina el suelo o simplemente pasa por delante, por detrás o por arriba de la pieza. Esa es luz desperdiciada. Así que vamos a poner un folio blanco, una cartulina blanca o un trozo de porexpan blanco al otro lado del mineral, de forma que recoja esa luz desperdiciada y la devuelva hacia la muestra. Parece que hayan encendido un segundo foco al otro lado. Las sombras se han iluminado. De hecho, el efecto es exactamente el mismo que colocando un segundo foco, y algunos fotógrafos prefieren el segundo foco, pues ofrece algo más de control sobre la dirección y la intensidad de esa segunda iluminación de relleno.

La calcantita simplemente tiene un foco desde arriba y un papel blanco en la base, reflejando y rellenando las sombras.

Vamos a contestar a la pregunta del color que hacíamos antes. ¿Que pasa si la cartulina conde rebotamos la luz es de color? Probémoslo. Tiñe de su color las sombras y el color de la pieza se pierde. No es que esté prohibido, no hay nada estrictamente prohibido si conseguimos transmitir lo que queremos, pero si se trata de mostrar enciclopédicamente el sutil color de una celestina, ponerle un reflejo rojo no va a ayudar a los que quieran basarse en nuestra fotografía para identificar su ejemplar.

Vamos a jugar un poco con el papel. Sigamos haciendo fotos del proceso, luego ese será el mejor cursillo. Vamos a ponerlo muy, muy cerca de la pieza, lo justito para que no salga en la foto. La luz que refleja y llega a la pieza es importante, casi irreal, como en el caso de la calcantita de El Papiol. Movamos poco el papel alejándolo de la muestra y esas sombras se van oscureciendo y de esta forma ya tenemos un control total sobre ese relleno de sombras. Rizando el rizo, tampoco nos tenemos que quedar con un único papel. Mientras no tapen la foto, podemos poner tantos como necesitemos para ir iluminando las caras que queramos. También, ¿porque no? podemos poner un papel grande iluminando toda la pieza a un nivel bajo y luego con papelitos más pequeños y más cerca añadir puntos con más luz aquí y allá para que nos defina más el volumen. Y al revés, podemos colocar recortes de papel negro para evitar que a ciertas zonas les llegue luz.

Y si podemos usar papelillos negros para reservar zonas de sombra, ¿porqué no usarlos para bloquear la luz del foco? Parte de la luz del foco está iluminando la cartulina negra de base, y eso no sólo no nos sirve de nada sino que suele quedar mal. Pues nada tan simple como interponer unos trocitos negros que impidan que el foco ilumine la cartulina...

Hasta ahora hemos controlado el reflejo, y el foco sigue siendo una fuente de luz “dura” que sigue produciéndonos una frontera abrupta entre la parte iluminada y la que no recibe luz directa. Vamos a modificar ahora eso. En alguna parte del blog ya lo explico, pero lo repito... lo que crea la dureza de la transición es el tamaño relativo del foco visto desde la posición del modelo. Lo del Sol grande pero muy lejos que explicaba antes.

Ahora necesitaremos un papel vegetal. Antes había en todas las papelerías, pero desde que el dibujo técnico se hace con ordenador igual cuesta un poco más encontrarlo. Puede ser cualquier material traslúcido. Poliester mate, metacrilato glaseado...bolsas de supermercado blancas, gorros de ducha de todo a 100... Mientras sea blanco para no introducir color a la luz, casi todo vale. Los fotógrafos profesionales usan paraguas traslúcidos de nylon, pero para las muestras pequeñas que manejamos un paraguas es evidentemente demasiado grande.

Vamos a probar. Cuando iluminamos un material traslúcido, el foco emisor de luz ya no es el foco “iluminador”. Lo que está iluminando ahora la pieza es el círculo que el foco forma en el papel vegetal. Y ese diámetro relativo decíamos que influye decisivamente sobre la transición luz-sombra, así que vamos a comprobarlo. Acercamos el papel vegetal hasta tocar el foco y vemos que las transiciones son prácticamente tan duras como antes. Ahora vamos separando el papel del foco, acercándolo a la pieza y podemos comprobar como se difuminan esas transiciones. ¿hasta donde? Ah! ese es el toque del maestro. Jugando con la posición de ese vegetal y con la del papel del otro lado vamos a tener un control casi total sobre el aspecto que queremos que tenga nuestra fotografía.

Y ya, ya se que con el vegetal se pierde mucha luz. Pero no tiene ninguna importancia, porque el papel blanco de reflejo también recibe menos en la misma proporción y el aspecto general no varía. Esta es una de las ventajas de utilizar un sólo foco. Sustituir el papel de reflejo por otro foco nos obliga a regular de forma independiente cada foco y variar el segundo foco cada vez que modificamos el primero.

El uso de los difusores llevado al extremo se llama iluminación de tienda y se usa mucho. Simplemente se rodea la pieza por una “casita” de material traslúcido, se dirigen los focos hacia el material difusor y ya está. Variando la distancia de los focos por separado a la tienda, regulamos un poco el modelado, pero básicamente lo que obtenemos es una iluminación muy descriptiva, sin zonas oscuras, donde el color de la pieza tiene una importancia capital.

Por supuesto, la práctica debería generar más preguntas, a las que no quiero responder porque no hay una regla fija y estricta para iluminar cada pieza...Descubriremos que la luz rasante ayuda a dibujar bien las texturas y los relieves, que el foco iluminando un poco a contraluz permite explicar la transparencia del mineral... Improvisar y probar, no hay atajos...

Y para acabar, la guinda. Es posible que haya zonas de la pieza que intencionadamente las hayamos dejado negras. Pero eso es una cosa y la otra es que la forma se pierda. Así que hemos de hacer algo para “dibujar” al menos el perfil. Ahora sí necesitamos otro foco.

Apuntamos al fondo con ese segundo foco, lo limitamos con un canuto de cartulina o con una cartulina agujereada y le metemos un filtro para darle el color que nos interese. Como ese filtro no tiene que dar más que color, no necesita calidad ninguna. Celofanes de caramelos, de trabajos manuales, plásticos de los divisores de las carpetas escolares... cualquier cosa nos va a valer. Y con eso y un poco de práctica, nuestras fotos van a ser la envidia de propios y extraños ;-D

Back to China (5)

2010-01-23T14:18:00.000-08:00

El rio Yulong (II)

Nuevo día.

Nuestro Luminoso Guía, banderita en ristre, nos ha programado un rafting turístico subidos en unas almadías que en origen fueron una plataforma de gruesos troncos de bambú (aun quedan algunos) pero que ahora han quedado sustituidos por una serie de tubos de PVC que si no te fijas dan el pego, pero que lástima la mia...tengo la manía de fijarme. Al lado del rústico embarcadero se amontonan chiringuitos donde sirven pescado fresco a las ruidosas familias locales. Y atrás un bello valle de aluvión cultivado de arroz y salpicado por macizos de bambú que parecen apoteosis de fuegos artificiales verdes entre las aisladas colinas. Así que acomodo la mochila de cámaras, declino la invitación del guía, nos dedicamos una mirada de desprecio mutuo y me largo solito a dar de comer a los mosquitos vespertinos.

Sorprende el tono de verde de los campos y del bambú. Caminitos estrechos bordean las áreas dedicadas al arroz y bordeándolos unos canalillos por donde nadan con tranquilidad algo parecido a las sanguijuelas. La posición del valle no es la mejor para aprovechar la luz de la tarde pero en cambio puedo dedicarme a fotografiar a los campesinos en sus labores, contrastando sus camisetas contra el furioso verde del arroz. Mosquitos aparte, que tampoco hay tantos, es una tarde plácida donde disfruto del atardecer fotografiando con calma hasta que la luz es tan baja que ni el estabilizador es capaz de asegurarme las tomas.

Por la noche han programado una excursión para ver en directo la pesca con cormoranes. Básicamente consiste en atar una cuerda en el cuello de los cormoranes de forma que éstos pescan pero cuando intentan tragar el botín el nudo se lo impide y el humano aprovecha para quitárselo. De una u otra forma, siempre es la misma historia, un listo que se aprovecha del trabajo de los demás. De cualquier manera, estoy tentado hasta que tengo una visión de un pescador abuelete, como los que salen en los reportajes televisivos rodeado como una isla por flashes por todos los lados. Así que declino la invitación una vez más y me voy recibir un masaje y a cenar tranquilamente en una de las numerosas terrazas al aire libre que bordean la calle principal.
En un nuevo día, y ahí no me escapo, daremos una vuelta en una balsa de esas que en un momento pasado fueron de bambú. Bueno, puede estar bien. El rio para nosotros solos, con meandros que continuamente nos descubren nuevos rincones de lujuriosa vegetación tropical entre las omnipresentes colinas. Una ligera calima tamiza la luz y conforme avanza la tarde los paisajes por fin empiezan a parecerse a las aguadas de tinta china que he tenido en la cabeza desde que llegamos. Las barcas planean sin demasiados saltos y en ocasiones a nuestra sugerencia simplemente quedan a la deriva, y las cámaras funcionan a todo ritmo. Una vez puesto el Sol, una nueva propuesta. Esta vez es un megaespectáculo de luz y música en el que cientos de chinos con luces en barcas en el rio haciendo nosequé. Debo estar criando una fama de asocial importante, pero también decido ir por libre, mezclarme con la gente y cenar en cualquier parte. Cuando quiera ir aun sitio con mucha gente, ya me iré al campo del Barça. Después de cenar nos metemos en un bar y un cantante con una voz prodigiosa y una guitarra nos arropa mucho más que los heroicos cánticos de espectáculo fluvial.

Al dia siguiente, cuando nos alejamos de estas montañas mirando por la ventanilla del autocar con el aire acondicionado zumbando comprendo que hemos visto un país privilegiado por la naturaleza y entiendo que generaciones y generaciones de artistas chinos hayan venido hasta aquí y hayan dedicado sus vidas para plasmar la poesía que todavía hoy, por encima de las carreteras y turistas, envuelve estas colinas únicas. Sólo cuando pongo distancia con la realidad soy capaz de descubrir lo que he contemplado. Lástima que cuando lo descubro, siempre estoy lejos.
En la ruta hacia las montañas hacemos un par de paradas que después de lo que hemos visto, me parecen pueblecitos desiertos. Pero no, eso debe ser lo común en el mundo rural, donde la única diferencia entre un dia y el siguiente es que falta una hoja en el almanaque. En el primero algunas familias se dedican a montar los grandes abanicos decorativos que luego se ven en las tiendas de las ciudades. De forma absolutamente artesanal, pintan con cola las telas de seda y pegan los dibujos. Los grandes semicírculos rojos secándose al sol en el exterior de los talleres son la única nota de color en un pueblo en blanco y sepia. Del otro “pueblito pescador” ni siquiera tengo un recuerdo...

Back to China (4)

2009-10-15T15:50:00.000-07:00

El rio Yulong (1)

Nos levantamos temprano y un poco de ruta nos lleva hacia el embarcadero en el rio Yulong. Me tiemblan las manos un poco cuando cojo la cámara, porque hoy remontaremos el rio hasta Yangshuo atravesando gargantas y meandros entre esas colinas que tan bien han sabido plasmar los pintores chinos con dos pinceladas de aguada y tinta china. Creo que van pasando por mi cabeza todas las imágenes que recuerdo y más que me invento y en todas voy buscando el encuadre, como aprovechar la niebla que se levanta y que dibuja apenas el perfil de las cimas de sus montes, y los árboles recortándose a contraluz, colgando como suicidas en paredes verticales imposibles.

Nada más lejos de la realidad. Desde buena mañana, el sol cae a plomo fundido sobre el paisaje, que goza de una nitidez envidiable. Por si esto es poco, me he olvidado de que esto es verano y es China: No menos de una docena de barcos esperan en el embarcadero, llenándose hasta la sirena de autóctonos con ganas de vacaciones, fotografiando lo fotografiable y lo que no lo es y hablando a gritos, entre ellos y al móvil. Por si fuera poco, el espíritu gregario de los locales acaba con las pocas ilusiones que me quedaban. Dado que el rio va describiendo curvas bastante cerradas, a poco que los barcos salgan mínimamente espaciados encontraré momentos en los que el rio no tendrá a la vista más barco que el nuestro, y bueno, con algún degradado y Photoshop igual salvamos alguna toma. Pero no. Los barcos parten uno tras otro, tan cerca que de vez en cuando los vociferantes turistas locales de mi barco pueden hablar con los vociferantes turistas de otro barco. Así que juro en arameo, guardo la cámara en la bolsa y otra vez será.

(foto de Pili) La larga marcha, por delante y por detrás.

Por el camino se acercan en balsas de bambú y se juegan la piel en ello algunos lugareños a intentar vendernos artesanía turistera. Búfalos tallados en madera y una especie de coles talladas en jade, que ya tiene guasa la cosa, como si no hubiese otros motivos para esculpir.

Mediada la tarde llegamos a destino. Yangsuo. No puede ser... ¿quien me está haciendo esto??? ¿donde está la China rural que yo quería ver? En el muelle un frenesí de chinos ofreciendo de todo, que si una foto con mis cormoranes, que si abanicos, abalorios... sólo faltan los sombreros mejicanos! Una vez sorteada la avanzadilla, en la retaguardia hay una larguísima hilera de puestos para vender artesanía, recuerdos, imitaciones... si me quito las gafas para desenfocar un poco, podríamos estar en el paseo marítimo de cualquier ciudad turística de la costa mediterránea en plena temporada.

Al final, reprimiendo las ganas de salir corriendo, llegamos a una placita tranquila donde está nuestro hotel. Un hotel lejos del esquema hotelero, una casa convertida con muy pocas habitaciones que vamos a disfrutar para nosotros solos. Pongo un pie dentro... ¿estoy en China??? Música latina, las paredes pintadas como si fuese una selva amazónica, con loros y todo y un gran poster de Bob Marley presidiendo el Hall-bar-pub. Ahora estoy seguro, me han pillado para un programa de cámara oculta.

Descargados de equipajes y comidos (eso siempre suaviza el humor) una Tsingtao fresquita me enfría los ánimos y me confirma que sí, que estamos en China, y que una vez más me he dejado llevar por mis prejuicios. Estaba intentando ver mi China, y estoy viendo la China de los chinos. Es suya y además son muchos, así que tengo que hacer un esfuerzo de adaptación, abrir la mente más que los ojos y dejar fluir la información sin ponerle filtros preconcebidos.

La placita donde estamos es una isla de tranquilidad en el pueblo. A sólo una bocacalle, el comercio estalla como sabe hacerlo cuando hay afluencia masiva de turismo, y no hay local, bajos ni portería que no esté ocupado por restaurantes, alguna discoteca y tiendas de artesanía. Por las calles fluye un enorme volumen de turismo interior disfrutando de su recién estrenada clase media, comprando recuerdos, riendo mientras se fotografían miles de veces, comiendo. Apenas ves de vez en cuando algún occidental. Unos americanos, con la misma cara que les pone Forges a sus perdidos en el desierto, nos suplican por la dirección del McDonals... estos están mucho peor que nosotros! Ya me siento mejor. Apenas caminas unas cuantas calles, el pueblo va recobrando lo que tiene de pueblo, y vuelve a haber niños jugando por las calles, señoras sentadas en la calle haciendo labores domésticas y grupitos aquí y allá, a la sombra de árboles, hablando indolentes. Esto me dice que estamos en el centro del huracán y que bastará alejarse un poco para tocar un poco la China más cotidiana.

Las tres chicas del hotel, les debía este homenaje.... El feo de al lado sólo está ahí como escala.

Al dia siguiente, con los biorritmos estabilizados, creo que me he enamorado de las tres (chicas? niñas?, sigo siendo incapaz de poner edades) que atienden en el hotelito. Son como ratitas hacendosas moviéndose a saltitos de un lado para el otro constantemente. Que llegas sudando como un buey y te desmoronas en un banco. Enseguida hay una que pone en marcha un ventilador que tiene un artilugio que con un segundo ventilador vaporiza agua y hace bajar muy efectivamente la temperatura. Solo tienes que señalar para que aparezca en la mesa una cerveza de 600 cl. . Puedes bajar de la habitación a cualquier hora y allí están ellas preguntándote que quieres desayunar y puedes volver derrengado, ya de noche, y allí están ellas con la misma sonrisa de todas horas. Igual es que son muchas y se van turnando y no soy capaz de reconocerlas, pero me supera su alegría y su energía.

Realmente hay poco que hacer así que, a regañadientes del guía chino asignado, que sueña con conducir al rebaño obediente tras la banderita que enarbola como la Libertad en el cuadro de Delacroix, por doce euros gasolina incluida nos alquilamos una moto para todo el dia y un par nos largamos a buscar nuestro Mardi Grass oriental. Estábamos en lo cierto. A un acelerón ya no queda ni rastro del bullicio turístico y podemos disfrutar de una carretera bordeada de árboles y rodeada de campos de cultivo de arroz y pueblecitos y gente que se afana en lo diario. Un camino que parte de la carretera nos pierde por caminos agrícolas. Hay que ir con cierto cuidado, porque si nos perdemos vamos a tener problemas para conseguir que alguien nos explique como salir de allí. Pero la visión del paisaje compensa todos los temores y por fín la cámara funciona con regularidad. Por todas partes, el paisaje cárstico ha dejado su impronta y en muchas de las muchas colinas aisladas que pueblan el campo vemos agujeros y cuevas. En una de las colinas, formadas por erosión más tarde que las cavernas, una cueva cerca de la cima atraviesa la montaña de parte a parte, dejando ver a su través el cielo como un gigantesco ojo de aguja. Un poco más adelante, sin ninguna señalización que la haga singular, a pié de camino encontramos la entrada de una gigantesca cueva, de muchos metros de alto y de ancho, de la que fluye un riachuelo fresco y transparente. Es un buen sitio para echar pié a tierra, refrescarse y descansar, y comprobar que debería haber hecho caso a mi pareja y ponerme crema solar, pues parezco una turista sueca en Benidorm.

La cueva. Algo de estas dimensiones en Europa estaría señalizado, iluminado, tendría un centro de interpretación y una caseta de recuerdos. Aquí sólo suministraba agua al campo de arroz cercano.

Back to China (3)

2009-09-24T11:54:00.000-07:00

Guilin

Gulin no es más que una estación en el recorrido. Sólo pararemos lo justo para cambiar el avión que nos ha traido desde Cantón, cenar, dormir y tomar el barco en el que remontaremos el rio Lijiang.

Cenamos demasiado abundantemente y caminamos informalmente por la pequeña ciudad de 2 millones de habitantes. Todas las pequeñas ciudades de China tienen 2 millones de habitantes. Pero el guía local tiene que hacer su trabajo y nos lleva al lago Shanshu, en el centro de la ciudad, famosísimo según él porque tiene dos pagodas. Y las tiene, en el medio del lago. Supongo que de día su aspecto puede ser evocador, pero de noche ese especial talento estético chino las ha convertido en unas horteradas llenas de luces, una de color azul y otra de color amarillo. En las carreteras españolas he visto wiskerías con mejor gusto. Hay un caminito que bordea el lago para pasear y por ahí vamos cuando se hace la hora de apagar las luces y las apagan, y nos quedamos como en boca de lobo. Menos mal que en los viajes quien más y quien menos lleva una linternita por lo que pueda pasar... Hay que convencer al guía de que a pesar de que en su itinerario está la visita de la pagoda, la han apagado, es de noche y no se ve un pijo. No se si lo entiende, pero salimos a la luz.

(foto de Pili)

A las tres de la madrugada, mi sensación durante la cena se confirma. Me muero de sed. Tengo la lengua como un felpudo. Como nos han advertido de que mejor no beber agua del grifo, miro en la neverita de la habitación y no hay nada bebestible. Me visto y farfullo a mi pareja que voy abajo, a recepción, a intentar conseguir agua.

No debe ser así, pero en recepción hay un par de niñas de unos 12 años. Me resulta muy difícil calcular la edad de las mujeres chinas. Mantienen un aspecto infantil hasta la menopausia, diría yo.
-Yijao- saludo. Ella sonrie atenta y yo le suelto en mi horroroso inglés la frase que he ido cociendo mientras bajaba:
-Can I have a bottle of water?
Ella sigue sonriendo y me mira con la misma cara que pone mi gato cuando le explico un chiste.
Repito la necesidad cambiando la frase. Tanto da, se lo digo en catalán y en castellano. Lo entiende igual. Ni idea de nada que no sea chino. Me veo amorrado al grifo y ya curaremos las diarreas cuando lleguen.

Bueno, soy hombre de recursos, le pido un papel y jugamos al Dicciopinta, yo ganaba siempre a eso. Dibujo un vaso, un grifo, un señor bebiendo y no se cuantas cosas más, y sólo recibo la atención y la sonrisa.

Sale del ascensor un chino panzudo y sin pararse me anuncia los servicios de final feliz de la 5ª planta - Massage, je, je, je-

-Si hombre, con la sed que da eso, pienso.

La recepcionista va a buscar a otra chica, vuelvo a repetir todo el proceso, y ahora obtengo...dos sonrisas. El vigilante que dormita sobre su mesa de recepción levanta ligeramente la cabeza y me mira con fastidio, pero enseguida vuelve a enterrar la cabeza entre los brazos y se vuelve con Morfeo, se llame como se llame el Morfeo chino.

Doy un vistazo desesperado a la habitación de donde ha aparecido la segunda chica y veo un ordenador. Me cuelo sin pedir permiso (tampoco me ivan a entender) busco la utilidad de traducción de un navegador, escribo de nuevo el mensaje en inglés y apreto la tecla de traducción al chino. Conforme aparecen los caracteres en la pantalla, veo que las sonrisas se hacen más amplias y hay un brillo en los ojos. Por fin!!! No les doy dos besos para que no me acusen de pedofília!! Salvado!!

Mi recepcionista sonriente me hace una señal para que la siga, salimos del hotel, caminamos un par de bocacalles y me lleva a una tiendecita donde unos cuantos chinos juegan a las cartas en el exterior aprovechando el fresco de la noche. En la nevera hay una buena cantidad de botellas de agua de litro y medio.

Tres cuartos de hora mas tarde apago la luz de la habitación, no sin antes dirigirle una mirada de amor a la botella de plástico recubierta de condensación que ocupa el centro de la mesita de noche.

Back to China (2)

2009-09-08T15:21:00.000-07:00

Canton

Insistí personalmente en ir a Cantón. Cantón está a un tiro de piedra (bueno, a un ratito en un jet-foil) de Hong Kong y ver como se había mezclado una cultura tan mediterránea como la portuguesa con la china me parecía un experimento que pedía al menos unas horas. Ya, ya se que Portugal no tiene costas mediterráneas, pero el brazo del Mare Nostrum es muy largo.

Cantón o Macao, según que mapa uses, está dividida por una anchísima ria, cruzada por varios puentes. La parte norte corresponde al núcleo antiguo y nuestro hotel estaba en el lado equivocado. En el hall del hotel hay un atril con un libro de fotografías de Cantón de principios del siglo XX realizadas por un capitán portugués. Algún cliente con un extraño sentido del humor lo ha dejado abierto por la página dedicada a decapitaciones públicas. Mientras se reparten las llaves, hojeo las viejas fotografías de calles, personajes, trajes y me pregunto que queda de todo aquello.
Ya en el núcleo norte, nos recibe el casino. El casino es difícil de describir. Es una especie de gigantesca calabaza dorada llena abalorios y bombillas. Es un árbol de navidad reflejado en una de las bolas que cuelgan de él. Es nuestro primer contacto con los principios básicos del diseño moderno chino:

Principio 1.- A todo le cabe una bombilla más.

Principio 2.- Nada es suficientemente hortera.

Afortunadamente, basta caminar dos bocacalles para estar casi en el interior del libro del hall. Calles estrechas, rotuladas en portugués, con todo el regusto de una colonia de ultramar, empinándose hasta la antigua fortaleza que corona la colina, erizada de cañones y de turistas locales fotografiándose encima de cada piedra. En mi grupo predomina más mala leche, y como descubrimos que hay un cañón que apunta a través de su tronera directamente contra el casino, ordenaditos, todos hacemos la misma fotografía.

Nos desplazamos en autobús hasta un pequeño templo. Nada grandilocuente, un pequeño templo utilitario detrás de un muro en una calle absolutamente anónima. La refrigeración del autobús está tan alta que al salir de él se empañan todas las ópticas y espejos de mi equipo fotográfico. El pequeño templo tiene un rincón precioso, con una especie de armario plagado de pequeños cajones donde honran las cenizas de fieles que han decidido reposar allí por los restos. Unos rayos de luz que se cuelan por agujeros del techo iluminan aquí y allá los manojitos rojos de incienso esparcen volutas de humo azul. La fotografía es perfecta, pero allí estoy yo, como un cormorán secando las alas, en un pasillo al sol intentando que el calor de la mañana se lleve el vaho de mi equipo. Justo cuando todo el mundo ya está en el autobús de nuevo, desaparece la última mancha de humedad del objetivo y yo desaparezco dentro del templo a la búsqueda de esa foto, pero hay poca luz y mucho apremio. Aguanto la respiración, confío en el estabilizador, disparo y pierdo. La foto está movida.
Creo que ya estoy enfadado para el resto del dia, así que en cuanto estaciona el congelador me escapo a callejear y descubro un coqueto cementerio cristiano en medio de la ciudad. Un raro espacio abierto y silencioso entre los apilados edificios donde me quedo un rato fotografiando. Los ángeles de mármol tienen mucha paciencia posando mientras los rodeo buscando encuadres.

Nos sorprende que todas las ventanas y galerías están fuertemente cerradas por barrotes y nos cuentan que eso es para que los niños que se quedan solos en casa no tengan ningún accidente mientras los padres trabajan pero creo que no se lo cree nadie, y nos quedamos con las ganas de una explicación razonable. Los barrotes se explicarían en las plantas bajas o incluso en los primero y segundos pisos, que han perdido toda intimidad por mor de los pasos elevados que en muchas partes han construido para intentar librar a los peatones del tráfico, pero parecen de difícil justificación en un sexto o más arriba. Conducir en China debe ser una de las actividades más estressantes que se pueden realizar, solo reservada a autóctonos y suicidas.

A la vuelta, oscureciendo ya y cansados, no podemos evitar una mirada de recelo a la pista de aeropuerto sobre pilotes en el mar desde la que al dia siguiente saldremos hacia la China más interior. Por la noche, desde la ventana del hotel, a más de tres kilómetros de puente, el casino resplandece y cambia las luces y hace dibujos con ellas como un calamar contento.

Back to China (1)

2009-08-25T11:09:00.000-07:00

Cinco años después de haber visitado algunas ciudades de China he regresado este verano del 2009, aprovechando que por allí era posible ver el eclipse de Sol más largo del siglo. China produce intensas sensaciones y no se si seré capaz de ponerlas en papel, pero allí voy:

HK

Hong Kong. Una de las ciudades míticas en mi cerebro, un must. Situada en un clima subtropical, el verano no es la mejor época para el viajero viajero ni para el viajero fotógrafo. El primer contacto ya en el aeropuerto es poco menos que delirante. Ante la epidemia de gripe, controles y controles, cámaras de infrarrojos que buscan viajeros con más temperatura de la cuenta y todos los funcionarios con mascarilla y manteniendo las distancias. Enfermeros haciendo muestreos...y los aires acondicionados reventando de trabajo. Cuando la temperatura media debe rondar muy cerquita de los 40º con un altísimo grado de humedad, el aire que sale de todas las fuentes de frio no creo que pase de los 18º. Mi primer pensamiento es que estoy en el país del Sr. Monk.

En el poco tiempo que paso en HK, la ciudad me comunica una sensación muy desagradable, muy poco habitable. Aunque es cierto que es una gran ciudad y que lejos de la zona más central seguramente tiene otro ritmo, la gente que se mueve por las calles lo hace deprisa, ensimismada. Apenas abandonas el aeropuerto, te recibe una muralla de bloques de viviendas de 50 pisos de altura. En la zona donde nos alojamos es como si los rascacielos hubiesen sido edificados encima de las antiguas construcciones, de forma que no ocupan un espacio aislado en la calle y te rodean sin dejarte demasiado espacio para respirar. Muchas calles tienen un segundo nivel para los viandantes, porque la calzada está invadida por los coches. En la zona más céntrica, la de los grandes bancos y hoteles, ni siquiera existe la posibilidad de caminar. Sólo hay rascacielos, pequeños parterres y calzada para los miles de vehículos. Los aires acondicionados siguen a máquina forzada y pasar por delante de cualquier galería comercial o tienda de moda significa que con lo que sale por la puerta, tu temperatura corporal cae 20º instantáneamente.

Al otro lado de la bahía, en la zona de lujo, se alinean las tiendas de las grandes marcas. Mucho letrero luminoso y mucho coche caro. Si no fuese por el especial caos circulatorio y evidentemente por el aspecto asiático de todas las personas con las que nos cruzamos podríamos estar en cualquier zona vip de Paris o Milán. Los stores de marcas de lujo tienen portero a la puerta y mucha gente dentro. Sorprendente, tanto por el precio de las mercancías que venden como por la gélida temperatura que mantienen en el interior, y que nos continua golpeando a cada puerta. Las niñas pijas con sus mejores galas hacen cola en la disco de turno y me miran con un mohín de asco al verme pasar sudoroso cargado con la mochila camarera. Me pierdo con un par de amigos y cenamos en un restaurante al azar en el que es imposible ver el exterior porque todas las vidrieras están cubiertas de agua condensada debido a la diferencia de temperatura.

Nuestro hotel está en la zona roja. De noche se llena de neones anunciando dancing girls. Algunas chicas de aspecto muy joven se comen un bocadillo a la puerta de sus puticlús y al pié de cada puerta hay siempre un pequeño altar con ofrendas de fruta e incienso. A dios rogando y con el mazo dando. Decido antes de irme a la cama dar un vistazo a un local de estos y tomarme la enésima cerveza. Tras el barullo del dia, en ese semisótano con poca gente, chicas que te dan conversación sin agobiar y, oh! maravilla, aire acondicionado moderado, la cerveza es la mejor del día.

La vieja furgoneta

2009-07-07T15:28:00.000-07:00

Ya he conseguido por fin reunir todos los papeles para matricular una vieja furgoneta que compré en Alemania. Ya se que lo viejo no está de moda, pero los de la era de Acuario crecimos soñando con nuestro Easy Rider particular. El proceso para llegar a tener una matrícula que aquí se ha complicado hasta dilatarse casi dos años de papeleo, inspecciones e informes, me costó en Alemania un par de horas de un sábado. Entre los papeles que me entregaron en el trámite en Alemania hay una libretita donde se registran los datos principales del vehiculo. Vas pasando hojas, y todas contienen la misma información, pero en idiomas diferentes. Alemán, francés, inglés, castellano, árabe, ruso...
Ese mismo proceso ha pasado aquí por momentos tan kafkianos para un pais integrado en la CEE como que la legislación española exija una traducción jurada de los documentos alemanes al castellano. "aquí no tenemos la obligación de saber alemán", me explicó el funcionario. Bien, la verdad es que el 99.99% de las especies animales que habitan este planeta no saben alemán, pero tampoco hacen alarde de su ignorancia.
Una de las desventajas de viajar es que no puedes sustraerte a la comparación. Eso no está mal cuando viajas al tercer mundo. Uno no se siente tan deprimido cuando está entre personas que viven peor que nosotros, somos asi de simples. Pero cuando el volante apunta hacia el Norte la cosa se torna y duelen los ojos. Condujimos la furgoneta desde Hamburgo hasta mi domicilio y pude revisitar ciudades tan deliciosas como Freiburg, con sus calles empredradas, sus frescos canalillos de agua cruzando las calles y las casas que parecen sacadas de un cuento medieval... Espera, espera. En Alemania tras los bombardeos aliados no quedó casi piedra sobre piedra. ¿se libraron estas ciudades de las bombas? Hace unos años, trabajando en Ausburg, me asaltó la misma pregunta. Ausburg está relativamente cerca de Munich y es una ciudad industrial, donde durante la guerra se fabicaban entre otras cosas los poderosos Panzer. No creo que la aviación discriminara demasiado en sus bombardeos y sin embargo, ahí están las callejas estrechas, los edificios de aspecto atemporal, la sensación de estar ahí "de toda la vida".

Una cariátide de Hamburgo parece que se protege de las bombas aliadas...

Me explicaron que no. Que la ciudad había resultado casi completamente destruida, y que recurriendo a fotografías y documentos antiguos habían reconstruido la ciudad tal y como estaba antes de la segunda guerra mundial. Y por lo que he ido viendo, este proceder fué el método común en toda Europa de restañar las heridas que causó la guerra. Sólo aquí y allá conservaron un edificio derruido, un monumento sin restaurar, una catedral manchada con el hollín de los incendios como recuerdo de aquellos infames dias.
Esto sería bonito de hacer aquí en España. Recuperar los pueblos y los paisajes perdidos, suturar las heridas que guerra y codicia han producido en nuestra geografía. Pero si un proceso que en Alemania me costó dos horas me ha costado dos años aquí, me temo que cuando llegue ese momento ya no tendré fuerzas suficientes como para sostener la cámara. Así que mientras edad y bolsillo me lo permitan, seguré asomándome al exterior.
Me voy de vacaciones...

Divide y vencerás

2009-06-18T14:45:00.000-07:00

Cuando colocamos el balance de blancos en automático, la cámara parte de la premisa de que la mezcla de todos los colores da un gris neutro. Ignoro de que estudio sale esto, pero debe tener algo de verdad: cuando vaciamos el filtro de la lavadora-secadora de todas las pelusas acumuladas de todas las telas de todos los colores que han pasado por allí siempre tienen un color gris característico. Quizás podríamos aplanar estas pelusas para utilizarlas como carta gris para leer la exposición :-D . El caso es que la cámara examina la imagen tomada, mezcla todos los colores que la componen y mide el color resultante respecto a ese gris neutro. Y esa desviación la extrae de la imagen original.
Este es un proceso que se aproxima bastante a como funciona nuestro ojo. Aunque cuando fotografiamos interiores con diapos normales (no hay equilibrio automático que valga) nos sale una dominante naranja insoportable, afortunadamente nuestro sistema de visión es más tolerante, y a pesar de que al entrar desde el exterior sí solos capaces de de notar el cambio de tonalidad, enseguida nos acostumbramos a la fuente de luz (sea incandescencia, fluorescente, leds...) y leemos los colores bastante correctamente siempre.

Llevo tiempo intentando encontrar un método con Photoshop que me permita hacer un balance de blancos aceptable. El problema es que intuyo que la operación matemática correcta para el reequilibrado de colores es la de dividir, y yo no he sabido encontrarla en el PS. La opción de Filtros de Fotografía quizás esté bien para pequeños toques, pero me resulta incontrolable. Lo que quiero es duplicar como trabaja la cámara fotográfica en modo balance automático. Luego ya puedo intervenir puntualmente, decidir que área es la que quiero que sea correcta y jugar tanto como me apetezca.
Rebuscando, he encontrado que el gratuito GIMP sí tiene la opción de Dividir en la aplicación de capas. Así que me he puesto a probarlo, y funciona!!!

El proceso es sencillo. Se carga la imagen original, se duplica la capa y se le pasa un filtro de promedio que hace justo eso, mezclar todos los colores en uno único que llena la imagen. GIMP no tiene directamente un filtro para promediar, pero hay un truquillo: en Filtros/Desenfoque/Pixelar podemos establecer el valor de pixelado más alto que nos permita el programa, y eso en la práctica es el filtro que busco.

Hago doble click sobre la pastilla de color frontal y se abre la ventana de selección de color. Ahí hay un cuentagotas para copiar color, y con eso recojo el color plano que he conseguido. Ahora lo que hay que hacer es quitar el componente de gris. Me explico: Digamos que los valores RGB de la muestra son 157,189,220.Un color se puede entender como la mezcla de un color puro y un cierto nivel de brillo. Si todos los valores están a 255 tenemos un blanco, y si ningún valor llega a 255 quiere decir que tenemos un color más un gris (los grises son los colores que tienen el mismo valor en los 3 componentes RGB). en nuestro caso, restamos el valor más alto de 255 (255-220=35), sumamos ese 35 al resto y podemos decir que 157,189,220 es igual que 192,224,255 más un gris de 35 valores.

Como para equilibrar color un gris hace más bien nada, precindimos de esos 35 y definimos el color de muestra con los valores 192,224,255.Si el dominante de color no es muy fuerte simplemente hay que llevar hasta el final el cursor que define la luminosidad y que está indicado con una V; pero el efecto de este cursor es porcentual y no lineal y si la diferencia es grande habrá que recurrir a la calculadora. Ya podemos cerrar la ventana de selección de color. Observaremos que el color frontal no es el negro por defecto sino el mismo color que tenemos en la capa que hemos pixelizado, pero más claro. Con el bote de pintura pinchamos en esa capa y le cambiamos el color por el que hemos obtenido antes...y colocamos esta capa en modo dividir. Y ya está. A veces el efecto es u poco demasiado evidente, porque tambien la cámara se equivoca y cuando hay demasiado de un color en la imagen intenta compensarlo. Por ejemplo, una foto que sólo contenga tomates maduros no va a ser todo lo roja que debiera. Podemos compensar ese exceso simplemente moviendo el cursor de transparencia de capa.

Una alternativa interesante con este método es que si en la imagen existe alguna parte que sabemos que es blanca o gris neutro, podemos seleccionar con el lazo sólo esa parte para leer la dominante de color. Esto equivale de alguna forma a realizar un equilibrio de blancos sobre la carta gris del 18% y posiblemente es el método más exacto. Sabiéndolo, incluso se puede incluir en la imagen en algún lugar que no moleste o que sea fácilmente clonable una muestra de gris. Se puede usar blanco, pero como el blanco (ya lo contaba arriba) es un color que tiene los 3 canales saturados, es posible que la lectura no sea correcta. Un foco verde manzana, si está sobreexpuesto, aparecerá como blanco.

Y como todo no van a ser ventajas, hay imágenes que no vamos a poder salvar, y son precisamente las que contienen luces altas muy cerca de la saturación. Como cualquier proceso implica una pérdida de información, si en una imagen iluminada con incandescencia y con balance de blancos de luz de dia hay un punto con partes quemadas en el azul al restarle rojo a la imagen lo que vamos a conseguir es un agujero blanco mayor alrededor de donde se supone que está la bombilla. Y es que nada sustituye las correcciones hechas en el momento de la toma.

En uno de los últimos viajes, ya al final, cansados físicamente y saturados de maravilla, se produjo un momento mágico de esos no previstos y que son los que al final le ponen los puntos álgidos a un viaje. Mientras estábamos cenando en un campamento en el desierto de Gobi, vinieron unos intérpretes de música tradicional y se pusieron a tocar. Recuerdo la sensación de dejar de comer porque no quería hacer ningún ruido y haber visto a algunos compañeros de viaje, amantes de contar historias políticamente muy incorrectas, con lágrimas en los ojos. Quise tener una foto de ese momento, pero el cuerpo me pedía que no hiciese nada que pudiese romper el encantamiento. Así que nada de moverme buscando encuadres, nada de flash, nada de trípode... Sentado en el suelo, firmemente apoyado en una columna de madera, y exposiciones de más de 1 segundo. Las luces de incandescencia y la madera que revestía el comedor se comieron los colores. Ahora, aunque sólo sea para ilustrar este método, he rescatado la imagen.

Cebollas y margaritas en tempura

2009-06-08T13:30:00.000-07:00

Justo unos dias después de haber publicado la entrada “Cebollas y Margaritas” a un buen amigo con el que tengo el placer de compartir el foro de fotografía más pequeño que conozco le han pedido unas fotos. Nada comprometido y profesional (en el sentido de facturas y eso), sólo un favor entre amigos.

Esto ha sido la oportunidad para generar una decente cantidad de mensajes que ahondan el lo que apuntaba en aquella entrada del blog y que quizás vale usar como caso práctico.

La primera idea es que el cliente sabe lo que quiere, pero no sabe que lo sabe. Pongamos que el dueño de un restaurante te llama y te pide unas fotos para una carta en el exterior. Nada especial, que queden bien... esas cosas que te dicen para chutarte toda la responsabilidad.
Tu coges la cámara, el flash y te vas al restaurante, te traen el menú, le hechas unas fotos y antes de que se empiece a enfriar ya te lo estás comiendo. Al dia siguiente te vas con el lápiz USB y las fotos y se las enseñas. Caramba, no da saltos de alegría... No lo entiendo. Están enfocadas... Te las miras críticamente y ves que no tienen un aspecto tan rico, rico como parecían mientras te los zampabas. El filete parece que se olvidó en la parrilla y las patatas fritas parecen empapadas en aceite. Pero si estaban perfectos! Si no les he hecho nada con el Photoshop!!

-Debe haber sido el flash, dices, a modo de excusa...

Vista tu cara de desconcierto, el dueño intenta ayudarte: “ Nada, si lo que quiero es muy sencillo, que se vea natural, no te compliques. Que la gente vea las fotos y sepa que se va a encontrar como en casa.
Ya lo tienes! Un mantel a cuadritos marrones, el plato de crudités en tempura y de atrezzo un botijo. La mitad de las casas tienen algo así.

Tampoco. Hombre, ya sabes que intentamos que este restaurante sea un poco especial, que nos queremos destacar ligeramente del resto de los restaurantes de los alrededores...

Tu, intentando ahorrarte la próxima decepción, le sugieres montar el plató en el casino de Montecarlo con un mantel de hilo de algodón crudo de Armenia. Podría haber una camarera vestida de oriental con postizos de oro en las uñas sirviendo el .....que no, que ves en su cara que tampoco es eso.

Toda esta exageración es para alargar un poco lo que podía haber escrito a la primera. El cliente sabe lo que quiere aunque no te lo sepa contar, y tu sabes lo que quiere aunque realizarlo te cueste algo de tiempo.

Lo que distingue un profesional (de lo que sea) de un aficionado es que éste improvisa, y el primero planifica. Vamos a planificar, pues. La cámara, por ahora, en el armario.

Supongamos, es un suponer :-D, que es un restaurante oriental el que nos pide las fotos. Vamos a hacernos una lista de conceptos, de tópicos, que se nos vienen a la cabeza.

Palillos. Decoración con frutas esculpidas. Muebles lacados. Negro y rojo. Bambú. Porcelana. Ritual. Té. Tranquilidad (podría ser jolgorio y karaoke, depende de que buscamos). ventanas de papel de arroz, luz muy tamizada. Cuenquitos. Arroz. Oso panda...

Podemos hacer la lista más larga, a nuestro aire. Eso son elementos que dejados caer en la imagen nos van a dar ese aire oriental que buscamos.

Empezamos a imaginar la foto. Si sabes dibujar mínimamente, es el momento de coger el lápiz y hacer pequeños esbozos (muy pequeños, 3x4 cm o así) que te dejen hacerte una idea de como distribuir las grandes masas de la imagen, pero que no te permita entrar en detalles y pintar los fideos fritos de uno en uno.

Un mantel de varillitas de bambú. Quizás un mantelito individual sobre un mueble lacado (una cartulina negra con un vidrio encima puede que de el pego, hay que probarlo). Un plato de porcelana y unos palillos “descuidados” encima. Aquí hay variantes, depende de lo que se quiera conseguir. Si buscamos que sea un restaurante chino en la linea Fast food, un plato redondo con decoraciones y unos palillos de bambú normales ya valen. Pero si el restaurante tiene que tener cierto empaque, posiblemente un plato sin decoración, seguramente rectangular, con unas formas más fluidas, elegantes funcionará mejor. Los palillos pueden ser negros, con mango de marfil y también añadirán clase a la imagen final.

Cantidades. Comer poco esta de moda, es “fino”, elegante. Es importante que el plato sea un poco como una composición, un minijardín oriental. Pocos elementos, pero armonizando en volúmenes y color. Un poco como un cuadro dentro de una foto. Un plato lleno está bien para anunciar las fabadas de la abuela, pero no para esto. Por supuesto, un cuenco o un plato manchado arruinará esa sensación de clase que estamos intentando reforzar elemento tras elemento.

Otro punto importante es que cuando comemos, no sólo vemos el plato. Lo olemos, lo saboreamos, notamos la temperatura, lo vemos en estéreo, con distintas luces y fondos. Eso hace que nuestra percepción de las cosas sea mucho más compleja de lo que sale en la imagen al fotografiarla. Nada de eso lo tenemos en una foto, y habrá que hacer trampa. Los filetes de las fotos están prácticamente crudos, con las líneas de la parrilla pintadas con un soldador. La espuma del café es de jabón. las gotitas de agua que se condensan en la fría botella de cerveza es un spray que le da el aspecto mate y gotas de glicerina aplicadas una a una a pincel. Los helados son de puré de patata teñido. El hielo picado dentro de una bebida es simplemente una bolsa de plástico arrugada dentro del vaso. La mayoría de bebidas es agua y gotas de anilina líquida. Todo esto dirigido a que ese vino, ese refresco de cola o esa salsa tenga esa transparencia en la foto que recordamos, aunque esa transparencia solo se manifieste cuando movemos la copa delante de una lámpara. Hay que ponerse a meditar delante de un plato de tempura para descubrir un poco más allá del primario “comida, ñam! ñam!”. Que le podríamos hacer para transmitir eso que nos hace salivar al verlas salir de la freidora, tan doradas.

La iluminación no es fácil. Unas luces duras, con claroscuros, nos van a transmitir la idea de una cocina tradicional, de la abuela, porque esa es la luz que imaginamos que había en aquellas cocinas . Y eso está bueno, pero no es chic. Si me imagino una salita japonesa con grandes ventanales de papel de arroz puedo ver que ahí hay una iluminación casi de tienda. quizás esa sea la idea a usar, apoyada con alguna luz principal para que añada algo de volumen.

Bueno, tampoco se trata de hacer un tratado de como hacer una foto de este tipo aquí, sino de hablar de la actitud ante la realización. Del trabajo previo a la foto.

Luego, cuando alguien vea la foto final, le parecerá simplemente una foto de un plato oriental para un restaurante japonés. El dueño del restaurante ha traído el plato a la mesa y el fotógrafo ha hecho la foto. Bué! eso lo puede hacer cualquiera. Hasta que lo intente, y entonces descubrirá que a él no le sale. Es lo que tiene ser un aficionado.

No pongo fotos esta vez. Es mejor proponer un juego. Escribid "tempura" en una búsqueda en Google y mirad las imágenes que el buscador ofrece. Comprobad que a pesar de que el motivo es el mismo, lo que dicen las fotos puede variar un mundo. Para los muy perezosos (cachis...) pongo un par de enlaces para abrir boca.

Este es el primero y este es el segundo enlace

Low-tech

2009-06-03T13:44:00.000-07:00

Una bonita geodita de cuarzo recogida en alguno de los viajes.

Hoy se me ocurre mezclar dos historias aparentemente muy lejanas. La primera es una leyenda urbana de cuando rusos y americanos se daban codazos para ser los primeros en llegar a la Luna. Cuenta que como los bolígrafos escriben porque la tinta fluye a la punta por gravedad, en ausencia de ésta hubo que investigar como resolver el problema de la escritura en el espacio. Los americanos gastaron millones de dólares creando un bolígrafo con la carga hermética y presurizada que luego vendieron bajo la marca PaperMate en todo el mundo. Los rusos simplemente se llevaron un lápiz.
La otra historia es más reciente para mí. Hace un par de años dando una vuelta por el centro de Bamako, me encontré con un proceso completo de joyería en la calle. Unas personas hacían unas piezas en cera, que luego recubrían con barro. Otros colocaban esos pegotes de barro en unas minibarbacoas y fundían metal rellenando el hueco que había dejado la cera al calentarse. Un poco más adelante, rompían el bloque de arcilla y extraían la pieza fundida y con limitas y lija dejaban limpia y sin rebabas la pieza metálica. Con trapos y alguna pasta la pulían hasta dejar una buena superficie y la pasaban a otras personas que en un depósito (media garrafa de plástico...), con dos cables eléctricos conectados a unas pilas habían improvisado una estación de galvanizado donde recubrían la pieza de oro. Por fin, con más trapos pulían la pieza hasta dejarla convertida en una joya preciosa. Todo esto en medio de la calle, en el aparente caos habitual africano. Como "hierrero" de toda la vida, me hubiese encantado hablar un rato con ellos y hacer alguna foto, pero debían estar hasta las narices de tanto turista fotografiándolos como monos en el zoo y no pude vencer la barrera, y esas decisiones las intento respetar...
A la vuelta, pensé en duplicar el proceso. La fundición a la cera perdida ya la conozco pero estuve buscando información básica de que productos químicos se pueden utilizar para el recubrimiento electrolítico con oro, y no encontré nada. Toda la información está referida a grandes instalaciones mágicas en las que el producto entra por un extremo y sale por el otro listo para colgar de las orejas de una supermodelo. Ya hay alguien, el Alemania o en Japón, que ha pensado como hacerlo, y no es necesario que lo hagamos nosotros.
Me llegan a menudo mensajes a mi email preguntando como se puede hacer tal o cual foto, supongo que tras ver alguna similar en mi galería. Y no sé como explicarles que antes de hacer esa fotografía, yo no sabía como hacer esa fotografía, que no viajo con un manual gordo donde están todas las fotos explicadas en todas las situaciones posibles. Lo curioso es que bastantes mensajes vienen precedidos por una descripción del equipo que el remitente tiene, y a menudo ese equipo es económicamente muy superior al mío...

Setup típico mio para fotografiar cosas pequeñas. Excepto la cámara, nada es específicamente fotográfico. Y el macro es un viejo vivitar que modifiqué y que me costó 5€...pero cumple su función...

Yo llevo una temporadita fotografiando macros de minerales. Esto me da la oportunidad de poder trabajar con un plató de teatrillo, pequeño, que puedo montar encima de cualquier mesa y en un momento. A falta de tiempo y espacio para modelos de carne y hueso, no es mala idea para mantener engrasada la práctica. La iluminación la consigo con unos foquitos de mesita de noche a base de Leds comprados en uno de esos supermercados alemanes de los que soy comproadicto, y alguna linterna Led que entre viaje y viaje tiene poco trabajo. No tienen mucha potencia, pero eso se arregla alargando la exposición, y el color es un poco raro, azulado, pero nada que no arregle un balance de blancos personalizado. El fondo es una lámina de goma negra EVA que venden para manualidades en cualquier tienda de esas cosas. El resto de parafernalia se reduce a plastilina, pinzas de la ropa, trozos de celofán de colorines, trozos de papel vegetal y bolsas de supermercado como difusores y canutos de cartón de los que lleva el papel de WC en el centro para restringir la luz. También un rollo de cinta adhesiva es indispensable y de forma ocasional colaboran trozos de madera que rescato momentáneamente de su destino en la barbacoa. De los cacharros que tiene mi cámara donde tendría que ir el objetivo mejor hablamos en otro momento... Resumiendo, nada que puedas enseñar sin ruborizarte. ¿cómo le voy a explicar a esa persona que me pregunta a través del correo electrónico que el flash que utilizo es uno que compré de segunda mano, que lo soporto con unas vueltas de cinta adhesiva y que el difusor está hecho con un gorro de ducha? Ya he recibido vez críticas y descalificaciones por el material que empleo, y posiblemente alguna sea merecida porque es cierto que desde hace muchos años me empeño en obtener resultados a partir de materiales casi de desecho. Pero a veces los resultados son equiparables a los que ofrece un equipo “muchipastez” y eso me da una satisfacción adicional.

Y una fluorita asturiana...

Algo nos está pasando. En pocos años, este país nuestro ha pasado de solucionar casi todo con mucho ingenio, un cacho de alambre y dos vueltas de cinta aislante a equiparar los resultados al precio del equipo usado. Póngame usted el mejor objetivo que exista que tengo que hacer unas fotos a mi niño para enviárselas por Internet a los abuelos. Hemos pasado de valorar lo que has hecho a valorar lo que tienes. A este paso, en los epitafios alguien escribirá: “aquí descansa Fulanito, que tenía una full frame y conducía un Audi nueve” Y todos los presentes en el sepelio comentaran que fué una persona de éxito. Y no funciona así. No te puedes comprar una raqueta de fibra de carbono recauchutado y llamar a Nadal para que te explique como usarla porque te apetece ganar un Master; las cadenas fallan por el eslabón más débil y yo prefiero que el eslabón débil sea alguna parte del equipo, no yo. Seguramente el día en que todos los dirigentes del mundo firmen un documento para eliminar el hambre del mundo lo hagan con una Montblanc, pero comprarte una ni siquiera te garantiza que la Declaración de Renta te salga negativa.
Conocer el problema forma parte de la solución. Saber que quieres conseguir ayuda a conseguirlo, y las soluciones se alcanzan a veces por caminos que no son los trillados. Poner la cámara, el objetivo y el flash en automático es perpetuar el desconocimiento. Pero claro, los manuales tienen letras tan pequeñitas y tantas páginas...

Una de piratas

2009-05-24T04:53:00.000-07:00

Hace unos dias, volviendo del trabajo al que tengo que acudir todos los dias para poder continuar pagando mis facturas, escuchaba en la radio a un viejo rockero defendiendo su derecho a seguir viviendo de unas canciones que escribió hace veinte años. No lo entiendo. Independiente de que hay algunos autores que pretenden hacerlo por unos temas que deberían estar tipificados como delito contra la salud pública, yo no solicité que compusieras esas canciones. Cuando entras en la casa que te lograste comprar con los beneficios obtenidos guitarra al hombro y delante de público, ni el que construyó tu casa ni el que fabricó el llavín que te permite la entrada cobran por el uso que haces de ello. Ya lo hicieron en su momento.
Hace 5 siglos “España descubrió América”. Y se la llevó, con la misma legitimidad que un chorizo encuentra un coche en la calle y se lo lleva, pero no es este el tema ahora. Unos listillos vieron que los Reyes españoles se estaban forrando a base de las riquezas que se traían de allí, y echaron sus barcos al agua y se dedicaron a la piratería. Y entonces la corona de la Pérfida Albión pensó que también quería un trozo del pastel, se puso en contacto con unos cuantos piratas, los hizo funcionarios y los puso a trabajar por un fijo+incentivos, robando para ellos.

En paises del tercer mundo, es fácil encontrarte que en medio de una carretera perdida (o del desierto!!!) cualquiera consigue un arma y te cobra lo que le apetece por cruzar por donde ayer ni siquiera era público, no tenía dueño.

Ahora estoy escribiendo este texto en un ordenador por el cual te tuve que pagar un diezmo. La imagen que lo ilustra está hecha con una cámara por la que te tuve que pagar una mordida, y quedó registrada en una tarjeta de memoria de cuyo precio te quedaste un porcentaje. Y ahora la guardo en un disco duro externo de cuya venta te llevaste un impuesto especial. No lo entiendo, pero para ser justos, si yo te pago por tu obra, tu debieras pagarme por la mia, ¿no? Al fin y al cabo, si miramos las horas invertidas, seguramente hay fotos ahí en mi galería, en el enlace de la columna de al lado, que me han costado más horas de tratamiento que a ti componer una canción.

Así que te rogaría que seas recíproco, y que me envíes un email dándome datos para que yo pueda cobrarte por el disfrute visual de mi obra.

Y de paso, porfa, colega, enrróllate, tio, explícame otra vez lo de los piratas, tio, que el otro dia me pillaste con el coco espeso y nomenteré demasiao, tio...

Cebollas y margaritas

2009-05-13T11:42:00.000-07:00

Podría contar que en este Sant Jordi me han regalado un profundo ensayo sobre cánticos neardenthales basados en el estudio morfológico de los restos encontrados en el Sudeste polaco, pero mentiría. Mi pareja, que me conoce mucho, me ha regalado un delicioso librito de Mortadelo y Filemón. Tal y como están las cosas, tampoco es malo cualquier cosa capaz de arrancar unas risas.
Una vez devorado, lo he vuelto a releer con tranquilidad, y he examinado con detenimiento la portada.

Los cuernos se entrelazan con las letras. Pero es que el casco está coronado con un WC y uno de los remaches está sustituido por un dial. Caramba, un dedo enseña el hueso. Las modernas pulseras de goma han sido sustituidas por una lagartija. El piercing de la nariz sostiene un chupete y de su cuello cuelga una bolsa con un móvil. Nuestro vikingo lleva un boli en el pantalón y su puñal es apto para el lavavajillas. Aprovechando que el calzado se le ha salido, una rata que habita dentro sale a respirar. Y Rompetechos saluda al respetable después de clavarle unas banderillas de los colores de la bandera andaluza mientras la firma del autor, que va por libre, celebra la faena agitando el pañuelo.

Todo eso no estaba ahí cuando Ibañez tomó el lápiz, era un papel blanco. Cada uno de los detalles que aparecen en esa imagen son fruto de el trabajo consciente de su autor.

Pensemos también en un escritor de novelas. Yo no sé escribir, otra de mis carencias, pero por lo que he oído no hay ningún personaje, por marginal que sea, que se cuele en un relato que no haya sido "invitado" por su autor.

La creación de una obra puede enfrentarse como un trabajo por capas. Volviendo al símil de la novela, en una primera capa estaría casi el resumen. A conoce a B, se fugan y se casan. Punto. Hay novelas románticas de baratillo que sólo sobrepasan levemente este nivel...
Añadamos otra capa. "A" y "B" ya tienen nombre y domicilio, viven en determinada ciudad y se fugan a un pueblo de montaña. En la siguiente capa, tienen una vida anterior al inicio de la novela y un entorno familiar. En otra capa salen los amigos. La siguiente capa nos describe el clima del pueblo de montaña. La próxima nos cuenta de los lugareños y como los acogen. En la posterior salen los problemas vecinales de los habitantes del pueblecito y como se implican "A" y"B"... Y así tanto como las ganas, la imaginación y la habilidad del autor le permitan. Todas esas capas, combinadas, contribuyen a dar riqueza y credibilidad al relato. Hay partes de la historia que seguramente al lector se le escapan, o al menos eso le parece, pero producen una visión lateral que enriquece el texto.

En una película, todos los personales que aparecen en pantalla son actores, incluso ese camarero que cruza fugazmente con una bandeja de canapés o el chico en bicicleta que adelanta el protagonista. Todas las capas de desarrollo de la historia son las que la enriquecen. Si nos vemos unos spaguetti-western de bajo presupuesto veremos que apenas se quedan con la capa background. La comparamos con "el jinete pálido" o "Blade Runner", que no deja de ser un western exportado y apreciaremos la riqueza de matices añadidos a una historia cuyo resumen puede ser similar. Es curioso constatar como conforme más fast food, más serie Z se convierte una imagen o una película, más se parece la capa única. En estos momentos se me ocurren como ejemplos las tarjetas de felicitación de cumpleaños y las pelis porno, cada una en su campo y por poner ejemplos extremos.

¿Qué es lo que determina las capas que tendrá una imagen? Evidentemente la habilidad del autor por crear historias paralelas, pero también la habilidad del lector para ser capaz de descubrirlas. Saber a quien se dirige el mensaje indica al creador la complejidad que debe tener la creación. Cuando se habla de literatura infantil, juvenil, de música “de ascensor”, de ensayo...realmente se está categorizando la complejidad de lectura de cada obra. Un niño no va a entender a Kafka (me temo que yo tampoco...) y un adulto con un mínimo cultural se va aburrir con un cuento infantil. Y lo realmente maravilloso es crear un cuento infantil en el que un adulto, al releerlo muchos años después, sea capaz de encontrar matices nuevos que le complementen la historia y hagan de lo que está leyendo una experiencia nueva. Se me ocurre ahora como ejemplo “El Principito”.

Una imagen cuenta una historia. Ya lo he escrito otras veces. Es fantástico examinar una fotografía de algún maestro e ir descubriendo como alrededor del motivo central, evidente, hay multitud de pequeños detalles que complementan el mensaje original, y como consiguen que esa lectura más profunda se realice poco a poco, en un acto de comprensión en el que entra en acción la complicidad de la inteligencia del lector. Una de las claves para que una historia quede residente como patrimonio de nuestro bagaje cultural es que el autor consiga hacer cómplice a nuestro cerebro, que se implique y que se maraville de descubrir cosas que parecen escondidas a partir de pistas que el autor, con toda intención deja diseminadas por la imagen.
Como esto suena raro, un ejemplo básico. Las novelas de misterio. Atrapan porque el lector se convierte en parte activa, en detective de la historia. Nadie compraría una novela de misterio que se llamara “El asesino es el mayordomo” si el asesino es el mayordomo...

Así que resumiendo, la creación de una buena obra pasa por una creación consciente del mensaje, por un arropado a base de capas de cebolla y acaba por el deshojado de esas capas por parte del lector hasta llegar al mensaje principal. Invito al lector al juego de tomar un libro de fotografias y examinarlas como un detective examina unas pruebas y descrubrir esos matices que hasta entonces habían pasado desapercibidos.

---

Lo terrorífico es que estamos inmersos en un ambiente de consumo de mensajes monocapa. Por un lado el concepto de democracia cultural y por el de verdad el de que una sociedad como la nuestra necesita sustentarse en el gran consumo propician que los mensajes que se elaboran sean lo más sencillitos posible para que lleguen a todo el mundo. El mensaje reducido al axioma (o al artículo de fe) ayuda a no solo que nos vendan productos cuyas capacidades están por encima de nuestras necesidades sino a que reaccionemos como un banco de sardinas a cualquier estímulo que nos llegue desde fuera, y esto facilita la vida a los políticos... Pero parece que me estoy yendo por las ramas.

La misantropía necesaria

2009-05-03T12:37:00.000-07:00

Hoy me han invitado a un buffet libre.

En alguna peli de espias he visto que cuando te torturan, lo mejor es concentrar toda tu mente en algo que te haga no ser consciente de estar donde estás. Así que mentalmente me he dedicado a evadirme escribiendo esta entrada para el blog.

Por si has tenido la suerte de no ir nunca a un buffet libre, te pongo en antecedentes. Suele ser un local grande, con pasillos mínimos entre las mesas, donde por un precio fijo te puedes comer todo lo que te quepa. Eso propicia que la avaricia estomacal (si la comida es decente se llama gula, creo) haga que los comensales se lancen por oleadas a comerse todo lo que ponen en las bandejas, aunque sea de una calidad que examinado serenamente no se lo darías al perro. Es la versión primermundista de esas imágenes de los campos de refugiados cuando alguna ONG distribuye comida desde la caja de un camión, pero sin la necesidad que en el tercer mundo lo propicia. En ese clima de bacanal anárquica, los crios corren entre las mesas y golpean durante horas las copas con el tenedor, mientras gordos en camiseta imperio y gordas con pantalones de talle bajo enseñando la goma del tanga llenan una y otra vez el plato. A la hora del segundo (o quinto plato) todo el mundo grita y rie y pide otra cerveza o renueva los chupitos de baisleis.

Todos tenemos un área privada. Es un espacio intangible alrededor nuestro que es nuestra campana de protección. Cuando alguien penetra dentro de ese volumen es como si violara alguna intimidad y nos hace sentir muy violentos. A veces, cuando estamos con una persona querida, ese espacio se reduce a la nada, y cuando estamos en situaciones que nos desagradan se expande. El mio en el buffet debía medir varios kilómetros. Si una parte importante de la comida es el ambiente, el placer de saborear, hacer que el tiempo se detenga en cada nuevo matiz de sabor, los buffets libres son a la restauración lo que un taller de planchistería a la música sinfónica.

Estas dos fotos son consecuencia de esos paseos tras un largo trayecto. Salir sin rumbo fijo, sin una foto prediseñada en la mente y dejar que éstas te sorprendan a la vuelta de cualquier camino es uno de los procesos más íntimos que proporciona la fotografía

Cuando viajo comparto con otros viajeros el mismo vehículo, y se que debo renunciar durante horas diariamente a mantener ese espacio de privacidad alrededor. Afortunadamente acostumbran a formar parte de la gente a la que quiero, y no me cuesta sacrificar ese palmo alrededor mio. Pero de vez en cuando, y me cuido mucho de avisarlo, necesito sacar a mi ego a que se estire y bostece. Y entonces cojo mi cámara, y me voy unas horas en compañía de mi mismo a dejar que el paisaje se explique y que las luces me cuenten historias. Lo hacen en voz muy bajita, y necesito estar sólo para que ningún ruido ajeno me impida entender lo que dicen, pues no acostumbran a decirlo dos veces. Vas caminando con todos tus sensores relajadamente abiertos y de los rincones vas oyendo: "Pss!! Mírame!" y entonces es cuando vas descubriendo la magia de una iluminación entre unas nubes, los sueños de descubrimiento de una embarcación varada al atardecer, la mirada desenfocada de unas ventanas o la vieja máquina cansada y abandonada. Y en esos momentos cuando surgen mis mejores tomas. Lo otro, lo de ir a mogollón a fotografiar el monumento que toca, y la luz es la que había, que pena, y dentro de una hora será mejor, pero nos tenemos que ir, no es más que el buffet libre de la fotografía. Con la diferencia que el dolor de tripas que te provoca perder manjares fotográficos no se cura con ningún bicarbonato.

Esto no es lo que parece

2009-04-24T11:11:00.001-07:00

He leido hace unos dias un divertido cuentecito sobre Photoshop. Juntando eso con un follón en un foro acerca del caracter acientífico del tratamiento con ese programa, y algún comentario que siempre recibo cuando enseño las fotos de vacaciones ("claro, es que tu las modificas con el ordenador". Como si procesarlas fuese una verguenza que hay que sufrir en silencio!!) me ha dado pie para rumiar un poco sobre el tema aprovechando las casi dos horas diarias que desperdicio cada dia conduciendo para llegar al puesto de trabajo donde desperdicio el resto del dia.

La evolución de uso de Photoshop es realmente curiosa. Empiezas por pasar tus primeras imágenes digitales al ordenador, maravillándote de tener la posibilidad de manipular algo que hasta hace cuatro dias era coto cerrado de la tienda de fotos de la esquina. Con ciertas prevenciones, como si tocases algo prohibido, estiras un poco el histograma, aclaras al amiguete que ha quedado a contraluz. A la semana estás clonando todo lo que te parece que sobra, cambiando el color de las cosas, poniendo unas nubes imposibles y quitando años y michelines a la pareja. Hasta que en un raro momento de lucidez decides que hay que poner coto a tanto libertinaje y te autoimpones un código ético. En mi caso, no modificar más allá de lo posible una imagen. Es decir: Esa señora gorda vestida de fucsia me destroza la foto de la placita medieval. Como es muy posible que hace media hora no estuviese ahí, pues la clono sin problemas como si la foto la hubiese hecho media hora antes. Las gruas, los carteles, las torres de alta tensión están ahí y ahí llevan mucho tiempo formando parte del paisaje, y ahí se quedan, en la realidad y en la imagen. Muchas veces no hay una frontera tan meridiana, pero lo sobrellevo. Sigo aplicando lo de "no dejes que la realidad te estropee una buena foto" pero con moderación.

PS tiene otro enfoque bastante menos polémico y es luchar contra las limitaciones del medio digital. La latitud de exposición de una imagen digital respecto a un negativo analógico es bastante más reducida. Más allá de lo que recomendaban los libros, bajo la ampliadora podías hacer sub y sobreexposiciones salvajes que rescataban detalles en unos niveles de iluminación de la escena realmente alejados. Y lo que era mejor, una vez la imagen en papel, el ruido que entonces se llamaba grano era muy similar en toda la foto, sin importar si correspondia a la zona bien expuesta o a otra terriblemente sobreexpuesta. El digital es más puñetitas. Lo que ves, si has expuesto correctamente, se ve la mar de bien. Si te acercas a las altas luces. ahí puedes encontrar cosas y con trabajo rescatarlas, pero es fácil tener elementos "fritos". Pero si te arrimas a las zonas oscuras ahí aparecen todos los defectos habidos y por haber. Pero no sólo eso: Si la imagen que podemos ver en la realidad tiene una latitud (cuantas veces es más brillante la zona en la que podemos ver detalles respecto a la zona más oscura en la que podemos ver detalles) inmensa. La cámara puede captar sólo una parte de esa gama, así que aunque estamos viendo a simple vista detalles en brillos y sombras, la cámara captará una parte importante de esos extremos como saturados, es decir, sin detalle. Pero es que la pantalla del ordenador o peor aun el papel aun son capaces de mostrar menos gama. Si queremos que la imagen recupere algo de lo que somos capaces de ver a ojo desnudo tenemos que recurrir a procesados. Es decir, en este proceso, el revelado no hace trampa sino que nos ayuda a que la imagen final recuerde al original.

De hecho a la vuelta de mis vacaciones, una de mis prisas es revelar las fotografías suficientes para dejarlas con el aspecto que recuerdo aun de la realidad. Con el tiempo, los recuerdos se difuminan y sólo me quedan esas fotos como recuerdo de los lugares que recorrí y sobre todo de las sensaciones que recibí, con todas las dificultades que tiene representar en una imagen un sentimiento, una emoción, una temperatura o un olor.

En la foto que acompaña esto, me llamó la atención la gran máquina abandonada en medio de la nada, cubierta con colores que el sol y el tiempo han convertido en un camuflaje perfecto en el entorno desértico. Caía la tarde y las luces tambien armonizaban con el entorno como si hubiese un enorme filtro cálido sobre la zona. El horizonte estaba teñido con los tonos sucios característicos del desierto en el que la brisa permanentemente mantiene en suspensión el fino polvo.Unos niños jugando alrededor y mientras comprobaba encuadre y enfoque uno de ellos cruzó por detrás y lo ví a través de un hueco. El mito de Jonás... Al vaciar la tarjeta en el ordenador, la imagen conseguida distaba bastante de lo que me motivó a disparar la foto. Los colores eran desvaidos y el cielo era blanco. No era esa mi foto, desde luego. El tratamiento me ha ayudado a reordenar contrastes y tonos. No puedo afirmar que el paisaje original se parezca más más a una u otra imagen, pero sí que, en mi subjetividad, la segunda imagen se acerca mucho más a mis recuerdos. Y no pretendo más que eso, reflejar lo que me hizo presionar el disparador.

Dejadme ser malo: Sospecho que muchas de las críticas que recibe el tratamiento de una imagen provienen de camareros. Nada que decir del amigo que me trae la cerveza y la tapa de olivas, el camarero es el que tiene una cámara y la usa. El fotógrafo es el que hace fotografías y las utiliza como un idioma. Y aprender un idioma es lento y difícil, y algunos jamás logramos hablarlo bien. Así que siempre considera que la mejor defensa es un buen ataque y no entiende que comprar la misma marca de pinceles que utilizaba Dalí no nos garantiza en absoluto sus mismos resultados. Y no quiere o no puede dedicar las mismas horas que dedicó Dalí a aprender a pintar, con la incertidumbre de que despues de todo el esfuerzo igual no consigue resultados aceptables. Así que... ¡prohibamos los pinceles!!!

Mientras conduzco hacia el currelo voy escuchando la radio. Me van contando noticias. Y hasta en mis cortas entendederas me doy cuenta que no me están contando las noticias como son, sino como quieren que yo las vea. Incluso sospecho que hay noticias que no existen, que son desde el momento en que suenan en el altavoz. Y pienso que el Gran Hermano tiene un manejo fastuoso de su programa de tratamiento, y que cambia el filtro a través del que me deja ver el paisaje a su antojo y beneficio. Y no me siento nada culpable de borrar alguna arruguita de las cosas y de las caras que estimo.

Contamina, que algo queda.

2009-03-21T10:23:00.000-07:00

Ahora me quedado estupefacto. Me ha llegado al correo la convocatoria de WWF "la hora del planeta" en el que se involucrará a gobiernos, ciudadanos y empresas a apagar las luces durante una hora como gesto simbólico de apoyo a la lucha contra el cambio climático.

Yo creía que cuando se hacía una manifestación multitudinaria, esta funcionaba en base a que una parte de la ciudadanía intentaba demostrar a otra parte de la ciudadanía que otra posible solución a un problema determinado podía existir. O simplemente para demostrar que no se está de acuerdo con ciertas iniciativas y apoyarlo por número. Pero si salimos todos: ciudadanos, empresas y gobiernos... ¿a quien reclamamos? ¿estamos pidiendo que vengan los extraterrestres a salvar el planeta como en las pelis clásicas de ciencia ficción? ¿Sacamos el planeta en romería para que una aparición mariana acabe con la sequía?.

Cuando yo era un criajo y empezaba con mi hobbie astronómico, desde nuestro primer club de aficionados en el centro de la ciudad donde vivía podíamos ver la Via Láctea. Ahora, siendo un emigrado astronómico al pueblo vecino, el resplandor que desprende mi ex-ciudad me impide verla. Ya, el progreso... Pero la reflexión debería ir hacia que la sobreiluminación (producir la electricidad que consume la iluminación produce CO2, aunque sea lejos, y nos parezca que ojos que no ven, pueblecito que no se me contamina), la deslocalización empresarial que ocasiona una barbaridad de desplazamientos para ir a trabajar y la generación de paraísos residenciales contamina, contamina y contamina. Y sobreexplota los recursos acuíferos, y ello nos hará desalar agua del mar, pero algo tendremos que hacer con el excedente de sal, y podemos seguir ad eternum... Las leyes de la termodinámica, si algo tienen, es que son inflexibles.

Un edificio sin ningún interés arquitectónico, iluminado a mayor gloria de su ególatra propietario. Seguro que hay paises que no consumen tantos recursos como los que se malgastan iluminando esta moderna pirámide.

Seamos honestos: No hay ninguna perversa raza alienígena que esté plantando bombillas, coches y campos de golf en la Tierra con el malévolo plan de dominar el mundo. Ese personajillo que va a salir por la tele en el acto simbólico de apagar la luz de un edificio tiene bastante que ver con el momento en el que estamos. Es el mismo al que la crisis sólo le afecta en que quizás la suma de sus cuentas bancarias estos años duros no se va a ver incrementada como esperaba. Ese es el que en una página de Excel calcula en estos momentos cuanto debe incrementar la factura del recibo de electricidad para que esa simbólica parada no le suponga merma de beneficios. Y no me valen ya las historias del self made man que me explicaban cuando pequeño, de que el triunfo es para los que se arriesgan y los listos: Este planeta nuestro es finito, en recursos y en necesidades. Si la población mundial demanda 1000 millones de camisetas al año vendidas a 1€, o podemos tener 10,000 personas fabricando camisetas y todos ganarán 100,000€ al año y todos podrán comer, o 9,999 personas muriéndose de hambre y un listo que fabrica 1000 millones de camisetas y que tendrá el detalle de apagar sus luces durante una hora. O cambiamos esto, o las luces se apagarán por si solas.

Yo estoy más que harto de los dias de... . Hoy es el dia del Planeta, y mañana ya podemos continuar contaminándolo. Hoy es el dia de la Mujer y mañana ya podemos volver tranquilamente a nuestra violencia de género. O jugamos todos, todos los dias, o rompemos la baraja. Pero siempre habrá quien piense que aunque se rompa su baraja puede jugar con la mia, y conseguirá adecuarse a Kyoto a costa de comprar su cuota de contaminación a paises que mantienen sumergidos en el tercer mundo. En esos paises la mayoría de la población también se sumará a la campaña... gran parte de sus habitantes no tienen luz eléctrica. Alguien se lo apuntará como éxito de participación.

Y es que al final, para el Martillo, todos somos clavos. Pero al menos, que a mi no me esperen en un acto al lado de todos los Martillos del mundo.

Un acercamiento al macro.

2009-03-20T14:08:00.000-07:00

Llevo unos dias jugando a tomar imágenes macro. Leyendo por aquí y allá en la red parece claro que las compactas torean bien en estos ruedos, dada la barbaridad de profundidad de campo que les confiere un chip pequeñito y un objetivo de focal muy cortito. Así que he pillado como modelo a alguna de las piedras (no me atrevo a llamarla colección de minerales) que tengo apiladas en una habitación y me he puesto a probar a ver que sale.

Tengo dos compactas, una Canon y una Vivitar que conseguí de ofertón. En realidad tengo una Fuji además, pero está olvidada en un cajón sin estrenar porque salió con un defecto de fabricación reconocido por el SAT pero se negaron a hacerse cargo (Sr. Fuji, me he quedado con tu cara!!) Pero vaya, que me pierdo...Volvamos a la Canon y la Vivitar. ¿que les han dado a los diseñadores de las cámaras? Tanto les cuesta ser coherentes? Puestas en la posición de macro, las dos dan un acercamiento la mar de majo... Pero...la Vivitar se niega a disparar el flash en posición de macro. A cambio conserva el zoom, con lo que tienes un acercamiento realmente bueno. La Canon sí que dispara flash, pero el zoom.. ¿para qué?. A ver si alguien me presta una G10. Igual con una cámara más cara los diseñadores no se han tomado la molestia de desconectar posibilidades. Ahora tengo dos cámaras, con la mitad de las prestaciones que desearía cada una...

Así, que las he probado por separado. Me he apañado una lupa en un canutito de cartón para ponerlo encajado en el objetivo, y conseguir más aumento. Funciona. Funciona un montón de bien. Pero cuidadín, eso tiene un gran peligro. Si queda encajado en el objetivo y este se retrae por quedarse sin pilas o por su tiempo de desconexión, pueden cascar los miniengranajes o el minimotor que maneja el objetivo. Así que el inventillo de quita y pon.

De momento como la iluminación no está acabada de resolver, monto la Vivitar en un trípode, sobre un carril que me permite moverla acercándola y alejándola al objeto que quiero fotografiar. Como iluminación, con un foco de lectura de 6€ e apaño. Cosa curiosa lo de la iluminación en macro. Una bombilla como la que utilizo en un uso normal se comportaría como un foco de luz bastante dura, pero en macro, la superficie de emisión de luz es una burrada de veces más grande que el objeto a fotografiar, así que realmente una bombilla opal se comporta como un gran paraguas difusor. y eso es una gaita porque a escala pequeña, para definir los objetos empieza a tener más importancia la forma que el color, y para definir la forma es necesario tener sombras. Para más inri, las distancias porcentuales desde el foco a las distintas partes de la imagen, y la distancia entre las partes iluminadas y las partes en sombra hacen que haya muy poca variación de intensidad luminosa, y que los reflejos rellenen las sombras.

Ya me estoy quejando... No, salen cosas enseguida, solo son cosas que voy encontrando sobre la marcha. Cosas tan frustrantemente divertidas como que fotografiar fluorita es casi imposible en cuanto te pones en modo macro: la transparencia que presentan los cristales casi iguala la luz que reflejan las facetas de los cristales. Así que sus formas desaparecen en cuanto lo intentas... Bueno, es un incentivo para continuar intentándolo. Pero salen, claro que salen. El cristalito biterminado de cuarzo de la foto lo descubrí en la roca haciendo precisamente las pruebas con estas cámaras, y mide apenas 3mm. Y bien majo se ve...

Ambiente, ambiente

2009-03-03T14:13:00.001-08:00

Una amiga y compañera de viajes me ha enviado esta foto. De hecho ella es una de las "culpables" de que haya atropellado en este blog algunas ideas acerca de la fotografía. Y fotografías como estas son las que empujan a continuar escribiendo, aunque a veces el tiempo desaparezca y las entradas se espacien.

Antes de nada indiquemos que está hecha con una camarita compacta de esas cuya mejor virtud fotográfica es que caben en el bolsillo de la blusa, y que su color hace juego con el de la blusa.

Otro detalle que no podemos obviar es que esa es su habitación. Ahí donde llega por la noche cansada y bostezando y de donde se levanta zombie y ciega hasta que se lava la cara con un buen café. Lo que quiero decir es que en la habitación propia podríamos tener un muerto y no nos daríamos cuenta hasta que alguien lo moviera de sitio. Pasamos por los sitios que nos son habituales sin procesarlos en absoluto. Una de las claves de que alguna de mis fotos de viajes se dejen mirar es que son de viajes, y muestran lugares y personajes que nos son extraños. Eso llama nuestra atención. Si intento hacer la misma foto en mi entorno, no vale nada. Una de mis frases favoritas, no se si ya la he escrito, es que para nosotros un niño negro lleno de mocos es una perfecta síntesis de la infancia en el tercer mundo. Un niño blanco con mocos es que tiene un padre que es un marrano... Supongo que vistas esas fotos por un negro, el significado se invertirá.

Y a pesar de camarita de cartón y legañas, es una foto que ronda la perfección. Una imagen dividida por una diagonal virtual que separa luces y sombras. Unas luces tamizadas y unas líneas que conducen a una tumbona que invita al reposo y la lectura. Unas piezas de cama indolentemente cruzadas en la esquina. Ningún gran centro de interés que frene nuestra mirada, que se pasea flotando por la habitación como una polilla, sin detenerse demasiado en ninguna parte, que nos lleva a descubrir las suaves líneas orgánicas de la sombra de la tumbona y las molduras de la pared. Las tablas del suelo, añadiendo profundidad, por líneas y por tono. Y el tono sepia, que aquí no es sinónimo de antiguo sino de calor primaveral. Un tono sepia tomado como opción directamente en la cámara, sin haber pasado por Photoshop. En resumen, esa es la foto del ambiente que nos gustaría que respirara en nuestras habitaciones. una imagen con una poderosa fuerza icónica.

En fín, no se si se nota que la foto me encanta. Y la quería poner de ejemplo de lo que una mirada escrutadora puede descubrir en su entorno más inmediato.

Los pequeños genocidios diarios

2009-02-22T15:02:00.000-08:00

Estos dias de invierno frio estoy aprovechando para reordenar mis piedras, a las que no me atrevo a llamar colección. No son rocas y minerales de museo: la mayoría de ellas han sido recogidas por mi o mis amigos en alguno de los viajes que he ido disfrutando en los últimos 10 años, así que lo que realmente importante de estas piedras es que son recuerdos de esos viajes, intrumentos para viajar al pasado cada vez que las toco o las veo.
Supongo que estoy sensibilizado especialmente por la sensación de crisis que nos rodea, pero muchas de mis rocas me explican ahora historias que no son agradables de oir. Hay en la estantería un berilo que compré en una tienda de Bulabayo, por ejemplo. Bulabayo es la segunda ciudad de Zimbabwe. Cuando la visité hace una década era una bonita ciudad con edificios coloniales que se mezclaban con otros de corte tan moderno como los que podríamos descubrir en cualquier capital europea. Bulabayo estaba en la ruta soñada por Cecil Rhodes, de infausta memoria, para trazar el célebre ferrocarril transafricano "Cape to Cairo" que permitiera a los europeos disponer de una via directa para expoliar los recursos de toda Africa. Afortunadamente el proyecto no se llegó a realizar, pero Bulabayo se diseñó con unas amplísimas avenidas para permitir maniobrar las yuntas de animales de carga necesarios para tan faraónico proyecto, y esas avenidas han producido una ciudad que respira de una forma muy especial.

Hace 10 años por esas calles y las de la capital Harare se afanaban personas vestidas de traje y corbata llevando sus negocios aquí y allá, hileras de disciplinados niños vestidos todos igual, con sus diminutas corbatas como si fuesen al más tradicional de los colegios ingleses, restaurantes, esas cosas que no son restaurantes de comida rápida, tiendas... El negocio del turismo iva viento en popa, con unos ressorts extraordinarios y unos reclamos como las cataratas Victoria únicos en el mundo. La moneda era estable, apenas había mercado negro y la sensación era la de un pais que esta despegando de forma imparable.

Pero entonces llegaron las elecciones. El partido en el poder debió hacer sus números para averiguar que debía hacer para perpetuarse en el poder, y requisó las posesiones de los blancos. Ya, ya se que puede sonar racista, pero no voy por ahí. Los blancos llegaron a Zimbawbe con un bagaje para los negocios que allí no exixtía, y aunque no fuese su intención, estaban sirviendo de espejo para mucha población negra. Ni más ni menos que lo que ahora se está produciendo en China o hace 20 años se produjo con la llegada de las empresas alemanas a España. Y a nadie aquí se le ocurrió confiscar las empresas regentadas por alemanes. Quizás porque hace siglos lo intentamos con los judíos y nos salió el tiro por la culata, seguramente.

El resultado es que con esa y otras medidas, unos políticos, para mantenerse en el poder, han llevado un próspero pais a la ruina más absoluta en sólo 10 años. No lo he querido decir así, un pais es un concepto, y a los conceptos no les duele nada. Un pais es un feudo donde muchas personas intentan vivir una vida decente y plácida que puede verse truncada por los intereses de poder de otros. Donde si las cosas derivan hacia peor, hay familias que pierden sus casas, niños que mueren de enfermedades que estaban casi olvidados, enfermos que no reciben más que los cuidados que pueden pagarse. Pero hay que profundizar más. Estos dramas afectan a los miembros menos favorecidos de la sociedad, pero todos perdemos. Tener que renunciar al tiempo libre para tener un segundo trabajo, no poder salir a tomar una cervecita con los amigos, no poder realizar ese viaje para el que hemos ahorrado y al que el miedo al futuro nos hace renunciar...Estos "pequeños" dramas no salen nunca en los periódicos, pero 60 millones de pequeños dramas son un dramón. Un dramón de renuncias, de desaliento, de depresión, de falta de alegría en acometer proyectos, un pequeño morir de esperanzas diarias.

Y todo esto porque alguien ha querido hacerse con más poder y más dinero del que le corresponde.

Hablando con mis piedras, les cuento que empiezo a estar harto de los políticos. Especialistas en subrayar su honradez y señalar al que no está presente como el causante de todos los males. Yo no les pediría que fueren honrados, eso me parece pedir en demasía. Me bastaría con que fuesen inteligentes. Entendiendo como político inteligente aquel que es corrupto hasta el nivel que el pais que parasita puede seguir funcionando normalmente a pesar de sus corruptelas. Pero ya se que incluso así pido demasiado, y que me van a dar con dos piedras. Al menos yo puedo escoger, que tengo muchas...

Hoy no hay foto. Vosotros mismos, tomad el primer periódico que os caiga en las manos y recortad el que os salga en portada...

Un filtro de cartón

2009-02-07T14:30:00.000-08:00

Tengo que confesar que a mi el revelado analógico me encantaba. Fotos no tiraba muchas, pero pasaba tarde tras tarde dentro del cuarto oscuro, empapándome de aquel olor tan característico y escuchando heavy a todo volumen (si, soy un bicho raro, pero me relaja y me desconecta del resto del mundo). Cuando di el pasito al mundo digital agradecí que el Photoshop me permitiera tener un laboratorio fotográfico listo para su uso en todo momento sin tener que extender trastos al empezar y recoger y limpiar al acabar (eso lo odiaba, mira...) pero eché de menos todos los truquillos que fuí desarrollando al lado de la ampliadora. Y de alguna forma he ido adaptando los procesos que hacía para modificar la respuesta de color y contraste en las copias de papel a procesos con el revelado digital.

Hace dos años me encontré en un barco de madera cruzando el Báltico e intenté hacer fotografías que ayudasen a mi pobre memoria en el futuro. El interior básicamente era un estrecho pasillo de madera con dos accesos a cubierta en los dos extremos, con lo que fotográficamente tenía un pasillo de madera oscuro, sin iluminación apenas, que acabada abruptamente en el acceso a cubierta, fuertemente iluminado por el Sol. Tenía trípode pero un par de pruebas dejaron claro que la diferencia de diafragmas entre el pasillo y la salida era demasiado como para meterlo todo en una única imagen. Podía haber intentado un HDR (High Dynamic Range, un proceso en el que se combinan varias imágenes con distinta exposición de tal forma que al final se consigue una fotografía en la que todo tiene una exposición razonable como para mostrar detalle) pero ese sistema tiende a producir imágenes muy artificiosas. La mejor solución hubiese sido sin duda hacer una medida fotométrica del pasillo iluminado por sus bombillas, que no van a variar, e ir midiendo la luz que llega al acceso del fondo hasta que al caer la tarde, la diferencia de diafragmas entre ambas zonas fuese menor y permitiera conseguir detalles en ambas zonas. Pero el trabajo en un barco no permite hacer planes ni siquiera a corto plazo, y menos navegando en el Báltico, así que había que intentar alguna otra cosa.

Y entonces me acordé de la ampliadora, y me pregunté si no podría hacer una reserva, tal y como lo hacía en el positivado, pero diréctamente en la cámara. Coloqué la cámara en el trípode, cerré el diafragma suficiente como para que la expo fuese de algunos segundos y a falta de otra cosa, puse el dedo delante del objetivo intentando bloquear la luz deslumbrante que ocupaba la zona central. Ya en casa, el resultado no fué el esperado porque mi dedo blanquito no era lo ideal para hacer esa reserva y se ve una especie de fantasma, pero al menos el recuerdo lo tengo.

El año pasado tuve la oportunidad de probar de nuevo el sistema. Amanecía en un lago en Finlandia y se respiraba una calma mágica. Pero una foto de un lago liso, sin más, tiene poca enjundia, así que decidí incluir un primer plano de las piedras del muelle. Pero una vez más la diferencia de iluminación entre un horizonte por el cual estaba a punto de aparecer el Sol y las piedras de primer plano era excesiva. Afortunadamente esta vez tenía en mi mano un filtro de alta tecnología: Un recorte de una caja de cartón.

Así que repetí el proceso, coloqué el trípode, disparador de cable, exposición larga y el cartón movido delante del objetivo como si estuviese en el interior de la ampliadora más grande del mundo. Y esta vez, la imagen fué justo la que había imaginado.

Un pequeño cursillo de fotografía (IX)

2009-01-26T13:28:00.001-08:00

Un poco de luz acerca de los flashes

Hace muchos muchos años, apenas inventada la fotografía, había un gran problema. La sensibilidad de las emulsiones era tan lenta que era casi imposible hacer un retrato. A los niños no se les podían hacer fotos porque durante la exposición crecían y quedaban movidos. Todos nuestros tatarabuelos muestran unas barbas muy respetables, pero se acababan de afeitar cuando empezó la exposición de su retrato. Había unas sillas especiales, entre sillón de dentista y potro de tortura medieval (tampoco están tan lejos, mal mirado) donde el sufrido retratado era fijado para que no se moviera. Yo estoy seguro de que la costumbre macabra de fotografiar los muertos que se dió en la época se debió a que los finados eran los únicos que eran capaces de aguantar la pose sin pestañear durante el tiempo necesario para impresionar la emulsión.

A algún avispado se le ocurrió inflamar alguna especie de pólvora en un cajón para crear un instante de gran luminosidad para acelerar el proceso. Había inventado el flash!. Logicamente los inicios fueron difíciles. La humareda que quedaba después de encender la pólvora era tan grande que impedía hacer otra foto durante un buen rato. Entre ventilar, cargar de nuevo el cajón, cargar otra placa en la cámara (lo del carrete estaba aún lejos) y organizar todo de nuevo, la velocidad seguía sin ser la característica principal.

Pero la inventiva es imparable, y pronto aparecieron modelos más “portátiles”. Un reflector de buen diámetro y una especie de bombilla con un filamento que se fundía al disparar la cámara. Son esos flahses los que sacaron el periodismo gráfico a la calle, y mostraron por primera vez la turbulenta vida norturna norteamericana, con su ley seca y sus gangsters. Por primera vez, la imagen no llenaba la fotografía. El primer plano estaba correctamente expuesto, las sombras eran densas y los laterales y el fondo, que no estaban iluminados por el flash, eran prácticamente negros. Sólo lo importante aparecía, el resto simplemente no se veía. Hollywood quedó maravillada ante las posibilidades expresionistas que ofrecia esta iluminación y se lanzaron a hacer lo que se ha llamado cine negro. El comic, la fotografía de moda… todo, hasta el glamour descubrieron esta iluminación sin apenas grises.
Esos primeros flashes eran fantásticos en lo que a iluminación de retrato se refiere. Situados en un brazo al lado de la cámara y bastante separados del objetivo, producian un modelado muy atractivo en los rostros y con su reflector de gran diámetro conseguían que la transición entre la zona de luces y la de sombra no fuese demasiado abrupta.
Pero no todo era sí de bonito. No podías ser un espía de la guerra fría e ir con un flash del tamaño de una parabólica, te descubrían enseguida. Y los flashes se redujeron a esas unidades que ya se parecen mucho a los flashes que podemos comprar separados de la cámara. Y la distancia entre la pantalla y el objetivo se redujo. Y el tamaño de la fuente de luz se redujo. Y la calidad de iluminación y aquellas transiciones de sombras tan atractivas…tambien se redujeron.

Pero la historia no acaba aquí, desgraciadamente. Inventan las cámaras digitales y se encuentran que les sobra espacio dentro, porque no tienen que dejar un hueco para el carrete, y otro para la bobina de película que va pasando. Fantástico, ya tenemos sitio para las pilas y el condensador, podemos meter el flash DENTRO de la cámara!!!. Menos distancia, menor diámetro de la fuente de luz…bla, bla, bla… Además y aprovechando que la electrónica es cada vez más pequeñita, le añaden un control automático al flash de forma que el usuario pierde cualquier control del flash excepto la posibilidad de apagarlo y no siempre. Al final, hemos acabado con unas cámaras pequeñitas con un flash que dejan los fondos completamente oscuros, unas sombras negras y durísimas y unos ojos rojos. Hemos iluminado, pero hemos olvidado todo lo demás. Por cierto, por si alguien se pregunta que son los ojos rojos, es el interior del ojo. El flash está tan cerca del objetivo que la luz que entra en el ojo la podemos fotografiar. Es bien curioso que en lugar de biuscar una solución evidente para separar el flash del objetivo, se ha optado porque muchos softs incorporen rutinas para retocar esos ojos rojos.

Recapitulemos. Un foco puntual produce unas sombras sin transición. Acaba abruptamente la parte iluminada y empieza la sombra pura. Cuando el tamaño del elemento emisor de luz crece la zona de transición entre la parte iluminada y la que no se hace más amplia. Podeis probarlo situando debajo de un flexo una cartulina negra con agujeros de distinto diámetro y ver como se modifica la dureza de la luz.
En realidad, lo que acabo de escribir no es del todo exacto. Más que diámetro de la fuente de luz, debería escribir diámetro aparente. Lo que realmente manda el el ángulo que cubre la fuente de luz visto desde el objeto iluminado. El Sol es la tira de grande, pero está la tira de lejos, así que se comporta como una fuente de luz dura. Esos paraguas que usan los fotógrafos profesionales cumplen la función de ampliar el tamaño angular del foco: el Flash ilumina todo el paraguas, y el tejido blanco y difuso del paraguas se convierte en un gran emisor de luz. Por eso los retratos con paraguas consiguen esas luces tan bonitas en los retratos.

Aun podemos estirar un poco más. ¿recordamos la caja de pólvora? Esa caja tenía otra propiedad. Como no se podía apuntar hacia el modelo con ella (obvio, se vaciaba…) aunque parte de la luz sí llegaba directamente al modelo, la mayoría iluminaba el techo. ¿despilfarro? NO! El techo se convertía en un gigantesco paraguas y la luz era tan suave como en el exterior un dia nublado. Y esa parte de luz que llegaba directamente a la cara de los que posaban ayudaba a iluminar las zonas en las que se podían formar sombras, como los ojos, debajo de la nariz y el cuello. Aun hoy, esa es una de las mejores soluciones para iluminar con flash, y si nos fijamos en los periodistas que salen fotografiando ministros en el telediario veremos que llevan unos plásticos blancos en el flash. Cumple la misma función de enviar parte de la luz directamente mientras buena parte rebota en el techo.

A estas horas de rollo, seguramente alguien estará pensando como podemos solventar los problemas que se derivan de esos miniflashes que incorporan las cámaras actuales. Lo siento, no tengo recursos para eso excepto no ponerlo en marcha. Hay que ir a otras cámaras de cierta entidad para encontrar lo que antaño tenian todas: un conector para un flash exterior, con el que podemos recuperar todo el control de la iluminación. Ni siquiera es posible utilizar el flash integrado en la cámara para disparar remotamente otro flash con el que intentar ser un poco creativo. Por mor de esos automatismos que citábamos, el flash no dispara una vez, sino dos, en tan rápida sucesiónque somos incapaces de verlo, pero sí sus efectos. La luz que llega a la cámara de un primer disparo es leido por el fotómetro, analizado y con eso la cámara determina la potencia que tiene que utilizar en el segundo flashazo, que es el que ocurre cuando la cámara abre el obturador. Así que si pretendemos comandar otro flash con el que incorpora la cámara, el primer flash disparará el grande y no sólo este último no iluminará el chip, sino que además falseará la lectura para el pulso de iluminación de verdad.

No voy a poner ejemplos(*). Amiguetes y familiares con la cara plana y los ojos rojos las tenemos todos, y en el otro extremo, hay personas mucho más habiles y experimentadas que yo. Aconsejo fervientemente visitar el blog de Strobist y el grupo en Flick donde un gran grupo de aficionados a la fotografía cuelgan sus experimentos en iluminación con flash.

(*) Bueno, sí. De hecho cuando escribía esto tenía en mente una fotografía en la que estamos unos cuantos feos jugando con imágenes de Júpiter en el ordenador. Pero no soy el autor, y el autor me la ha ofrecido, muchas gracias. Esa foto, aunque no lo parezca, está iluminada con un par de flashes de esos portátiles, aprovechando todas las posibilidades del reflejo en las paredes y techo. El toque de maestro, sin embargo, está en el fantástico control de la exposición que ha conseguido no solo que la imagen esté bien iluminada, sino que además esté equilibrada con la imagen que muestra la pantalla y con el paisaje exterior que se adivina a través de la persiana. Pero esto es labor de maestros solamente...

Un pequeño cursillo de fotografía (VIII)

2009-01-19T03:49:00.000-08:00

Objetivos y puntos de vista.

Los objetivos son otra de las facilidades envenenadas. Todos queremos en nuestra mochila un supergranangular para pillar todos los Pirineos en un único disparo y un superteleobjetivo para fotografiar personajes estrafalarios a varios kilómetros de distancia, para que no nos vean… Pues no sirven para eso. Esa foto de todo el macizo de los Pirineos en el mismo fotograma se traduce en realidad en una línea de puntitos minúsculos blancos sin detalle que tenemos que explicar (cachis) “tenías que haber visto todos los Pirineos nevados!!” ¿no hubiera sido mejor individualizar y fotografiar un pico, quizás con algún otro detrás, perdido en la bruma? Tendríamos los conceptos (mensajes) de montaña, nieve, distancia, frio… o sea, todo lo que tiene el concepto Pirineos.
Peor aún si lo utilizamos para conseguir a todos nuestros amigos o amigas en ese bar minúsculo.
Vamos a ver, el tamaño aparente de los objetos disminuye de forma proporcional a la distancia que les separa de la cámara. Si fotografiamos a una persona de cerca con un angular, resulta que su nariz queda a 30 cm del objetivo y sus orejas a 45 cm. Eso quiere decir que partiendo de la nariz, todo se irá viendo proporcionalmente más pequeño, y que las orejas serán por lo menos un 25% más pequeñas. O visto desde el otro lado, se verá un narizotas. Usar un angular es una de las formas más seguras de perder amistades. Úsalo solo cuando te sientas cruel.

Pero compositivamente, ese efecto es muy interesante. Como lo que queda cerca se ve más grande, podemos utilizarlo para dar importancia al sujeto respecto al entorno, que se empequeñece. Robert Capa decía que si la foto no es buena, es que no estabas suficientemente cerca (Capa murió en Vietnam cuando le estalló una mina, todo tiene un límite).
De forma inversa el teleobjetivo, por el hecho de alejarte del modelo, permite fotografiar una persona a 2 metros, por ejemplo, y entonces esos 15cm que hay entre la punta de su nariz y sus orejas son despreciables, con lo que las proporciones se mantienen. Un teleobjetivo no demasiado exagerado es el objetivo estandar (si hay alguno estandar) para retratos.
Como una fotografía es una imagen bidimensional, la sensación de profundidad la extraemos de la escala de los objetos reconocibles que contiene la foto. A todos nos parece que la luna es inmensa cuando está sobre el horizonte, pero puedo asegurar que la Luna no se hinfla y desinfla cuando se acerca al horizonte que se ve desde nuestra posición, somos importantes, pero no tanto. Lo que ocurre es que cerca del horizonte tenemos elementos con que compararla mientras que cuando está bien arriba en el cielo está sola, rodeada de mucha nada. Podemos medir en pixels la imagen tomada en el horizonte y arriba con un teleobjetivo, que en esto sí son objetivos, y veremos que miden lo mismo. Así que como el teleobjetivo tiene esa propiedad de mostrarnos las imágenes sin apenas variación de escala, nuestro cerebro va a leer esa imagen como si los distintos elementos estuvieses amontonados. Las fotografías de calles llenas de gente, intentando dar la sensación de agobio, son típicos usos de este tipos de objetivo.
Así que aquí cabe otro concepto. Es bueno incluir en las imágenes algún objeto que de escala; en una imagen muy de cerca de un montón de arena nunca seremos de averiguar si son minúsculos granos de arena o cantos rodados de varios metros de diámetro.
Resumiendo. El zoom no lo pusieron únicamente en nuestra cámara para que no tuviésemos que acercarnos o alejarnos de nuestros amigos cuando les hacemos una foto. Es un elemento creativo que tambien tenemos a nuestro alcance.

Un angular y una vista desde arriba. La peor combinación posible para fotografiar un niño. En este caso, un recurso sensiblero para colocar en panfletos de según que ONGes. Yo estoy pensando en hacerme una foto así para pegar a mis currículums...

Tambien el uso que hagamos del objetivo añade mensaje a la imagen. Por la mitad del siglo pasado, las cámaras solian ser réflex de dos objetivos. Esas cámaras, aparte de un negativo de 6x6 cm que les confería una suavidad de tonos y una definición fantásticas, tenían la particularidad de que el punto de vista, la situación de la cámara respecto al modelo bajaba, porque estas cámaras se manejaban a la altura del pecho o de la cintura. Ese punto bajo de toma hace que los horizontes bajen respecto a los modelos y les confiere un cierto toque de dignidad añadida. Sólo hay que repasar la caja de zapatos llena de fotos familiares para descubrir esto que cuento. Luego vinieron las réflex y las telemétricas, la cámara ascendió hasta los ojos y se perdió esa magia. Es una buena práctica mantener la cámara a la altura de los ojos del modelo, aunque haya que agacharse. Si fotografías niños, o te arrodillas o esperas que crezcan.

Un angular y una vista desde abajo. El emperador chino sabía lo que se hacía... cuando el campesino acababa de recorrer la larga avenida flanqueada por altas estatuas de guerreros y demonios, seguramente ya no se acordaba de la reclamación que quería hacer, y todo su pensamiento estaba en salir zumbando.

Un angular enfocando a una persona desde arriba es una buena forma de denigrarlo. Un teleobjetivo corto enfocando desde un punto ligeramente por debajo de los ojos da empaque y prestancia, es la foto de los políticos en las campañas… Repasad todas las pinturas que los pintores se vieron obligados a hacer de reyes y mecenas y en todas descubrireis que el pintor usó ese punto de vista bajo, para añadir magnificiencia al modelo. Las estatuas ecuestres de próceres que pueblan nuestras plazas están sobre un alto pedestal no solamente para que podamos admirar los atributos del caballo de Espartero… sino para obligarnos a “mirar hacia arriba” y que cualquier señor bajito parezca importante. Lo mismo podemos aplicar a los Budas gigantescos y a las megaestatuas de Mao.
Claro, estos son ejemplos burdos e imnediatos, pero el uso inteligente de la gama de objetivos y el punto de vista es una ayuda más en nuestra búsqueda de crear imágenes impactactes.

un pequeño cursillo de fotografía (VII)

2009-01-10T02:58:00.000-08:00

Lo que no aporta, estorba

Algo de esto ha salido antes, pero quiero dedicarle un poco más. Ya he hablado de los cartoncitos en L para reescuadrar la imagen. Con eso o su equivalente informático podemos aislar la parte de la imagen que nos interesa, de forma que la imagen final deje poco margen a otras interpretaciones aparte de la que queremos transmitir. Esto de por sí es difícil, porque evidentemente, para el autor de la fotografía la toma no es sólo la foto sino todo el entorno. Para esto me gusta usar la analogía de la pintura. Imaginemos a un pintor pintando un paisaje realista, en un caballete. Si nos movemos, seguro que podemos encontrar una posición en que nuestra visión del cuadro coincida exactamente con el paisaje, como si la imagen pintada formara parte sin solución de continuidad del paisaje real. Pues bien, esa es la visión que tiene el pintor, junto a un montón de sensaciones de temperatura, olores, sonidos…mientras que el observador del cuadro, ya colgado en la galería de arte, se tiene que contentar con el cuadradito de pintura. Realmente el observador lo tiene mucho más difícil que el autor.
El eliminar elementos , sacándolos del encuadre o recortando la imagen, ayuda a centrar la visión del espectador en lo que queremos trasnmitirle.

Antes de continuar, dejemos claro una cosa. El recortado no es la panacea. No vale lo de disparar con un angular y luego ya reencuadraré en casa, delante del ordenador. Hemos comprado una cámara a tantos euros el pixel en busca de una buena calidad, y recortar equivale a habernos comprado una cámara inferior. Es como comprarte un jamón entero cuando tienes hambre. Comes mientras tienes hambre y el resto lo tiras… no… Por lo tanto, lo correcto es recortar sólo lo necesario para reencuadrar. Para esto yo tengo una norma que intento cumplir. El recortado (y lo uso poco, muy poco) solo sirve para cambiar el formato de la imagen, haciéndola mas estrecha o más cuadrada. Una de las dos dimensiones de la imagen debe ser respetada. De esta forma estoy seguro de que estoy utilizando todos los pixeles posibles…

Hasta ahora hemos recortado imagen, pero las digitales nos han abierto otra posibilidad de recorte. Podemos recortar la información del color. Personalmente es algo que me cuesta mucho todavía el decidir que imágenes irán en color y que imágenes en blanco y negro. Benditos dias los del carrete, en los que esa decisión nos venía dada. Y curiosamente no tenía ningún problema en “ver” la imagen a través del visor en blanco y negro. Ahora, con la posibilidad de color siempre presente, excepto en unas pocas clarísimas, la decisión me resulta difícil. Sin embargo quitar la información de color tambien puede ayudar a centrar la atención del observador, dando más importancia al juego de formas o a la acción que al color.

Vamos con un ejemplo.Esta es una imagen invernal de la Ciudad Prohibida de Pekín. Las condiciones eran realmente malas para fotografiar, con un cielo plomizo, sin sombras, y con el paisaje cubierto de nieve que marcaba un rango dinámico para esta imagen superior a la que puede captar el chip de mi cámara. O dejas sin detalle la nieve o las sombras te quedan prácticamente negras. Pero uno no va a Pekín todos los dias, y hay que torear con lo que hay.

He aprovechado la imagen para meterle encima unas líneas dividiendola en tres partes horizontales y tres verticales. Esto lo escribí hace un par de entradas y aunque no es necesario aquí, así vamos acostumbrandonos a ellas. Estas líneas marcan las llamadas "reglas de los tercios". Se supone que los 4 cruces de líneas marcan los puntos de máximo interés en la imagen, y que situar ahí el elemento importante ayuda a que sea reconocido como tal. Tambien las líneas horizontales marcan donde se situa un horizonte en función de que zona queremos que cobre importancia. Un paisaje con un cielo anodino situará el horizonte en la línea superior. Un paisaje aburrido con un cielo tormentoso espectacular se beneficiará de que el horizonte esté en la línea inferior. Pero repito una vez más que esto no es más que una primera aproximación. La importancia relativa de las dos zonas, el color, la luminosidad, el contraste...pueden hacer variar la posición de la línea imaginaria donde se apoya el horizonte.

Esta imagen tiene tres zonas bien definidas. Una en primer plano con las escaleras, un terreno de nadie nevado y sin buscarlo especialmente, tenemos el edificio apoyado en la línea superior. Eso no es justo lo que "vi", lo que me motivó a hacer la foto. Era el concepto de Prohibido, lejano, y de enorme lo que me llamó la atención. Me podía imaginar lo que sentía un campesino chino cuando llegaba hasta aquí y veía por primera vez ese edificio de dimensiones tan desmesuradas. Pero la imagen que obtuve no reflejaba eso. Son tres personas que se alejan del edificio, que pierde toda su importancia, pasando a un claro segundo plano.

Así que la tijera eliminó todo el primer plano. Con eso quedó una imagen apaisada, en formato paisaje que diría un pintor. Eso le da cierta sensación envolvente, el observador no es capaz de abarcar con un único vistazo toda la magnitud horizontal. Ya puestos, la imagen en color es prácticamente un blanco y negro. Dos personajes con chubasqueros naranja son casi el único toque de color. Así que eliminé el color para restarles importancia, y forcé un poco los contrastes para darle ese aspecto aterrador que seguramente debió amedrentar al campesino chino. Otra de las consecuencias del recorte es que ahora el edificio está mucho más centrado, y resulta mucho más pesado.

Y quedó así. Yo me aplico lo que he escrito hasta ahora. Eso es lo que yo quería explicar. Es MI foto. Si lo he conseguido, eso ya es otro tema...

Una lección de Física recreativa.

2009-01-02T14:21:00.000-08:00

Hoy debería colgar aquí algún apunte de ese cursillo a vuelapluma que voy escribiendo. Sin embargo,caramba! estamos en fiestas, y demasiado licor y demasiados polvorones no son los mejores ayudantes para escribir algo coherente. Afortunadamente Rafa, aquel buen amigo que me chupó el protagonismo en el viaje a Finlandia (y eso que no venía) escribió una deliciosa entrada en un foro de astrofotografía acerca de una foto mia y un curiosísimo efecto. Para que esa entrada no se perdiera en las profundidades de los mensajes viejos, le pedí que me dejara publicarla y aquí está, así que Rafa, dobles gracias, por escribirlo y por librarme de escribir .

-----------------

Os voy a contar una pequeña historia sobre óptica y como se pone Murphy cuando tiene un día gracioso. Empecemos por la óptica....

Consideremos una lámina de material dieléctrico con las caras perfectamente paralelas. Cuando iluminamos dicha lámina con un haz plano de luz monocromática, ocurren cosas muy curiosas. A medida que variamos el espesor de la lámina, o bien la longitud de onda de la luz, llega un momento en que el espesor de la lámina es un múltiplo entero de la longitud de onda. Veamos lo que pasa cuando llega la luz. El la primera superficie de la lámina, parte de la luz pasa y parte se refleja. Seguimos adelante con la luz que pasa dentro de la lámina. Al llegar a la segunda superficie, se vuelve a producir el mismo fenómeno, parte de esa luz se refleja. En ese momento tenemos un haz avanzando en cada dirección dentro del mismo medio. Como el espesor de la lámina es justo un número entero de longitudes de onda, esas dos ondas se refuerzan. Si el espesor aumenta o disminuye hasta ser media longitud de onda mayor o menor, las ondas estarán desplazadas en fase de tal modo que se cancelaran.

Así, con una simple lámina de caras paralelas, acabamos de construir un interferómetro. Es el conocido como interferómetro de Fabry - Perot y el fundamento teórico de los filtros interferenciales. ¿Eso tan simple? ¿Una simple lámina de cristal es un interferómetro? Pues sí, aunque en la vida real, es muy complicado que una ventana nos genere interferencias ¿no?. Claro, en realidad un vidrio "de ventana" no tiene, ni de lejos, las caras lo suficientemente paralelas para que el efecto sea significativo.

Sin embargo, si que tenemos a nuestro alcance otros dispositivos que pueden valer como interferómetros, como por ejemplo un portaobjetos o un cubreobjetos de microscopía. O un filtro UV de esos que ponemos para proteger los objetivos fotográficos.

Un momento, estaréis pensando, yo tengo un filtro puesto en mi cámara y nunca he visto esas interferencias. También es cierto. En general nunca recibes un haz plano de luz monocromática sobre el objetivo (produciría una foto bastante aburrida... en general). Por el contrario, recibes haces más o menos esféricos. Desde el punto de vista del filtro interferencial, si consideramos un haz esférico, en el eje óptico la situación es la descrita, pero a medida que nos alejamos del eje lo que tenemos es que el espesor de la lámina aparente aumenta (la luz que llega oblicua recorre un camino dentro de la lámina superior a la que incide perpendicularmente). Esto generaría anillos concéntricos de interferencia alrededor del eje óptico. Vale, vale, pero tampoco veo eso en mis fotos. Claro, la luz que usas habitualmente NO es monocromática. Suele ser continua (o bastante aproximada si usas luz fluorescente) y por lo tanto cada longitud de onda genera anillos de diferente diámetro y se superponen unos con otros anulando ese patrón interferencial. Menos mal que en la naturaleza no tenemos fuentes de luz monocromáticas puras.

Y ahora es cuando a Murphy le sale el día gracioso. Hace unos 8 minutos, un protón abandonaba la cromosfera solar a velocidades próximas a las de la luz. Tras estos 8 minutos de vuelo, por casualidades geométricas, su vector momento lo ha llevado directamente hacia el tercero de los planetas que orbitan el Sol. Al llegar allí, de repente el protón se ha ido encontrando con un ambiente cada vez más denso, con incontables átomos y moléculas a su alrededor. Hasta que de repente, si esperárselo a aparecido frente a él una molécula de oxígeno. Lo colisión ha sido tremenda. Tan tremenda que algunos electrones han sido despedidos de sus orbitales. Pero claro, esa situación, rodeado de otros iones no es estable y los tímidos electrones han corrido raudos a ocupar sus orbitales vacantes. Pero para poder hacerlo, antes tenían que desprenderse de la energía transmitida por la colisión. Y se han desprendido de la única manera que conocen: desprendiendo un fotón. Y solo uno. Y de una única longitud de onda. Los electrones son así de simples. Solo saben hacer una cosa. Pero la hacen muy bien y de forma muy eficiente y precisa.

Varios kilómetros por debajo de esta opereta particulera, unos cuantos foreros están pasando un frío polar junto a sus cámaras de fotos. Los millones de colisiones que se producen en la capa exterior de la atmósfera generan un número suficiente de fotones como para excitar las terminaciones nerviosas de sus retinas. Esos impulsos nerviosos son interpretados por las neuronas de su cortex cerebral y unos microsegundos después se escuha:

"Oohhh, mira que bonita!"

Sin embargo uno de los foreros no ha recordado que un vidrio suficientemente plano y una luz monocromática son malos compañeros.

72 segundos después se cierra el obturador. Un segundo y medio más tarde el RAW se guarda en la tarjeta de memoria.

Cinco días después, el conversor de RAW procesa los bytes almacenados, los interpreta y muestra la imagen en la pantalla de cierto ordenador en una colina de Canyelles...

"¿Pero que cojones?".... A lo lejos se escucha la risa del fantasma de Murphy (siempre regresa a la Tierra para Halloween, para "arreglar" algún que otro disfraz)

Si señores, la aurora es una fuente natural de luz monocromática, los filtros fotográficos son unos magníficos interferómetros y aquí podéis ver el resultado obtenido por Pelu:

Pincha en la foto para verla en gordo

¿Veis los anillos concéntricos superpuestos sobre esa magnífica aurora?

Aquí hay un detalle de la zona de la rama, donde se puede ver como con luz policromática los anillos no son visibles, pero si con la luz verde de la aurora

Y aquí se acaba la historia del interferómetro, las auroras y el fantasma de Murphy.

----------------------

Aquí vuelvo a apostillar yo. Mi filtro UV es de los más baratos. Tan barato que muchos poseedores de equipos fotográficos cambian de acera cuando me ven con esos filtros montados en mis objetivos. Tan baratos que una vez, en un bautizo, el cura me echó de la Iglesia. Sin embargo, mire usted por donde, la calidad de las superficies del filtro y el paralelismo de las dos caras está del orden de la longitud de onda de la luz, que se mide en nanómetros. Así que si en algún momento alguien se pregunta como narices me permito de vez en cuando los viajes que enseño en la galería, que me imagine con una 350D, objetivos plastic y filtros de todo a 100...

un pequeño cursillo de fotografía (VI)

2008-12-26T04:42:00.000-08:00

Composición

Una imagen no se ve al completo y a la vez. El ojo no es una cámara fotográfica, la capacidad de examinar una imagen se reduce a un área muy pequeña, el resto es información adicional, posicional, pero poco más. Fijaos en alguien que esté leyendo y vereis como los ojos se desplazan línea a línea como hacíamos cuando éramos pequeños paseando el dedo por encima de las líneas. Tampo lee en el sentido estricto que nos enseñaron (la P con la A… PA!!!) sino que recorre las letras examinando formas que le son conocidas y pasando a la siguiente cuando cree que ya sabe lo que es. Gracias a esto podemos leer cartas manuscritas en las que las letras son casi completamente diferentes a las que conocíamos hasta entonces. (A ver, los médicos que se pongan a la izquierda, por favor, luego hablamos). Por eso tambien podemos leer esos textos que circulan por Internet en los que casi no hay ninguna letra en su sitio y sin embargo nos son comprensibles. No encuentro ahora ningún enlace, pero si alguien lo tiene, agradecería que me lo recordara.

Todo esto es para decir que cuando vemos una imagen no la vemos en su totalidad sino que cuando el ojo (o cerebro, me da igual para esto) cree que tiene la información que busca se pone en Standby y ya no continua. Hay por ahí en internet una ejemplo divertidísimo en una peliculita en la que te piden que cuentes cuantas veces se pasan la pelota unos cuantos personajes. Mientras tanto, pasa entre ellos un tipo disfrazado de gorila y nadie, al menos yo… nos damos cuenta de eso porque estamos concentrados en la dichosa pelotita. Si crees que esto es una tontería, baja a la calle y ponte a jugar a los triles con el timador de turno…

Pincha en la foto para verla en grande.
Una foto normalita de vacaciones. Perdón por la calidad, tiene ya bastantes años y las compactas de hace tanto no eran lo que son ahora... Está claro que esta foto habla de la ermita en lo alto del acantilado. Podía haberla fotografiado de cerca (de hecho, lo hice...) pero creo que la mejor foto es ésta. Le ponemos un caminito al ojo y como es muy obediente el ojo va recorriendo el pasillo y subiendo las escaleras hasta encontrarse con la ermita. Y de paso se va dando cuenta del acantilado que rodea el camino. Y así, una construcción que se ve pequeña, fuera del centro de la foto y que no destaca ni por espectacularidad ni por color ni por nada acaba convirtiéndose en protagonista absoluto. Incluso diría que el ojo protesta cuando "tropieza" con las personas que bajan por el camino, como si se hubiese detenido a examinarlos y se diese cuenta de que no aportan nada. Es decir, que al ojo le sobran. Pero claro, no los iva a tirar por el barranco para hacer una foto de vacaciones :-D

Por lo tanto, si situamos lo que queremos fotografiar en un lugar “evidente” es muy posible que el resto de la información que proporciona la imagen se diluya. La foto típica con una persona situada con la cabeza justo en el centro de la foto hace que tengas que hacer un pequeño esfuerzo intelectual para reconocer que la foto está hecha en París y no en el cuarto de planchar.

Los grandes fotógrafos y pintores tienen una sensibilidad especial para colocar el centro de interés de una imagen donde debe estar para que tenga la relevancia adecuada, y ayudarse de otros elementos para acompañar al ojos en su paseo por toda la imagen. Luego hay gente que escribe libros, examina esas fotos e intenta sacar unas reglas para que todos las podamos aplicar. Y aparecen en las pantallas de las compactas unas líneas cruzadas “para ayudar a la composición”.

Tabien hay grandes controversias acerca de esto, del uso de los centros de interés, la región aúrea, la regla de los tercios y demás. No tienen razón de ser, está claro que primero fué el huevo y luego la gallina. No son reglas creadas por un filósofo kantiano en una noche especialmente productiva, sino el fruto de estudiosos de la comunicación que han examinado, como proponía más arriba, multitud de imágenes pictóricas y fotográficas de todos los tiempos y han sabido leer ciertas pautas comunes en ellas. Tambien hay factores culturales que nos influyen; en la escritura latina, escribimos y leemos de izquiera a derecha y de arriba a abajo. Esa es la dirección en que nuestros ojos leen las imágenes. La mayoría de las fotos de los políticos en los carteles están situadas a la izquierda y miran hacia la derecha, hacia lo que nuestra cultura considera hacia adelante.
Posiblemente los autores originales compusieron sus imágenes sin saber nada de líneas de tensión, diagonales, equilibrado de masas de color y todas esas cosas. Fotografiaron o pintaron con el estómago y consiguieron conmover a las personas que veían sus imágenes. Pero claro, ellos eran auténticos creativos, hablaban el idioma naturalmente, nacieron con ello.

Los de a pie podemos o intentar aprender de los maestros o intentar descubrir de nuevo la rueda. Pero eso es bastante complicado y bastante más lento, aunque más gratificante cuando se consigue. Yo diría que no hay que usar conscientemente las reglas que se explican en los libros de composición. Si tenemos una buena imagen, seguramente descubriremos que ahí escondidas hay varias “reglas” de composición encubiertas.

El visor de la cámara es un excelente sistema de examinar una imagen antes de capturarla, y hay que aprender a ver a través de él. Hay que pasear la vista por toda la ventana, preguntarse que sobra y que falta, si hay demasiado cielo sin aportar nada, si aquel árbol tapa algo importante y si aquella grua mata la bucólica imagen. Si has fotografiado a unos amigos y sus ojos están en el centro óptico de la foto, no has entendido nada. Has fotografiado simplemente como los ves, mirándolos a los ojos y obviando todo lo que tienen alrededor. Eso lo debemos hacer en la vida real porque pasan tantas cosas a la vez alrededor de nuestro interlocutor que si no fuésemos capaces de aislarlo recibiríamos tantos mensajes simultáneos que el que nos están transmitiendo resultaría confuso y emborronado. Pero una imagen es un pedacito de realidad inmóvil que no tiene tiempo de caducidad, y que puedes examinar en toda su extensión todo el tiempo que necesites. Si algo sobra en una peli quizás te pase desapercibido, pero en una foto se va a ver clarísimo.
No me voy a extender aquí en métodos de composición ahora, hay libros y libros acerca de eso y de todas formas intentaré hacer alguna entrega de este cursillito con ejemplos. Yo recomendaría leerse alguno, y examinar fotos propias a la nueva luz que esa información arroje.
Y experimentar. Aunque yo, que vengo de la vieja escuela de las reflex de las de mirar por el visor, no soy capaz de hacerlo, el componer en la pantallita de la compacta es fácil. Hay que mirar toda la pantalla, no ver una foto que estamos haciendo sino mirarlo como miraríamos un cuadro en una exposición, inquisitivamente a la búsqueda de fallos.
Cuando estudiaba cosas de estas, teníamos dos L de cartulina negra por un lado y blanca por el otro, y las movíamos por encima de una imagen formando un rectángulo. Es divertido hacerlo porque descubres que a veces una imagen contiene en realidad varias imágenes muy interesantes, con ideas diferentes. La pantalla de la compacta de alguna forma sustituye esas L paseándolas por encima de la realidad.

Estoy seguro que dedicar un poco de tiempo a la búsqueda de la composición (sin normas, sólo hasta que la imagen nos llame) da unos resultados impresionantes en muy poco tiempo y además es un proceso que se automatiza enseguida.

Probar, probar y probar. Esto vale para todo.

Un pequeño cursillo de fotografía (V)

2008-12-19T13:27:00.000-08:00

La parte creativa

Uf! Ahora empieza lo malo. Hasta ahora lo que he contado son poco más que 1+1=2 . Puede estar mejor o peor contado, pero eso es así y no tiene vuelta de hoja. A partir de ahora viene la parte resbaladiza donde intento explicar que es lo que pretendo (y casi nunca consigo) cuando disparo una fotografía. Eso puede no coincidir con lo que mueve a otras personas a hacer fotografías y eso no tiene que acabar en una diatriba para ver quien tiene razón. Seguramente, si las imágenes están hechas con las tripas todos tienen razón aunque yo no daría mucho margen a las fotos de un viaje hechas con el exclusivo motivo de dar envidia a la familia, por ejemplo. Pero son puntos de vista, evidentemente, y la prueba es que las ciudades están llenas de vehículos 4x4 con pintura metalizada.

Resumiendo, lo que sigue es lo que pienso, y no siempre. Si no estás de acuerdo con alguna afirmación no te enfades conmigo. De hecho es muy probable que el texto escrito por el autor no refleje necesariamente las opiniones del autor.

El mensaje

Este es el punto básico. Algo nos llamó la atención e intentamos fotografiarlo para retenerlo en la imagen.
De hecho, cuando le pasamos las fotos de vacaciones a algún amigo (no se como nos duran…) y les vamos explicando las fotos, lo que hacemos es decirles que no hemos sido demasiado buenos haciendo las fotos.

Aquí aparece la gran división en las fotografías y los fotógrafos.

a/ Los Reporteros

b/ (a falta de una definición mejor) Los pintores

Mientras las cámaras eran analógicas, los “pintores” llevábamos las de ganar. Cada vez que apretabas el botón, te gastabas una pasta. Así que antes de hacer una fotografía la mirabas y la remirabas a través del visor para estar seguros de que esa fotografía era la que queríamos. Eso no era malo, te hacía ser muy crítico y selectivo, y los amigos agradecían que les enseñases menos imágenes. Ahora con las digitales y el ordenador, los disparos son gratis y es fácil escuchar a alguien que volvió de las vacaciones con 3000 o 4000 imágenes.

A ver si me explico. Un reportero es una persona que se va al desierto con una cámara y fotografía todas las dunas, todos los árboles de todos los oasis y se aprende todos los nombres, y te los recita de corrido. Después de él ya no crece ninguna fotografía, las ha hecho todas.

El “pintor” es el que se lleva la cámara al desierto y mira y remira, encuadra, espera la luz que cree adecuada…y vuelve con una única foto. Y te la enseña y te corta la respiración. Viendo esa foto puedes sentir el calor agobiante del Sol, la arena deslizarse entre los dedos de tus pies y los horizontes tan amplios que te marean de agorafobia.
El primero te explica una historia por extensión, el segundo por intensidad. No digo que uno sea mejor que el otro, pero personalmente me gusta más el concepto del “pintor”

Un axioma a retener es que cada imagen tiene un mensaje. Queramos o no queramos. Aun más complicado: SOLO TIENE UN MENSAJE. Eso significa que si intentamos hacer una foto….

…de mi pareja en Paris haciendo el mono al lado de la torre Eiffel en un dia en el que salió el sol despues de llover, y que aprovechamos para ir de compras mientras llovía…

posiblemente conseguiremos que nuestro amigo bostece y busque una excusa para ir al lavabo.

A veces me encuentro con una posición resistente del estilo “no las quiero comer, no están maduras” cuando comento que el mensaje de determinada imagen me parece confuso, y me contraatacan diciendo que sólo han hecho una foto, y que no querían dar ningún mensaje. Craso error, siempre estás dando un mensaje, quieras o no. Si te pones a hablar, siempre das un mensaje. Incluso si balbuceas tonterias, el mensaje será un mensaje que no deseas acerca de tu capacidad intelectual, pero habrá un mensaje. Así que ya que va a haber siempre un mensaje, intentemos que sea el que queremos.

La imagen es un idioma. Y un idioma no necesita de otro idioma para explicar algo. Lo ideal sería, con las fotos de vacaciones, una introducción con los postres, y luego dejar que hablasen sólo las fotos. ¿A alguien se le ocurre una exposición en la que el autor va explicando a los visitantes que quería decir con sus imágenes? ¿ir al cine y que el acomodador nos explique lo que quiere decir el director con la película?. Si necesitamos explicar una imagen es que no hemos conseguido que la imagen hable, y puestos a que el lenguaje hablado es más rico en matices, igual podemos prescindir de la foto.

Bajo mi punto de vista, si eres capaz de transmitir mensajes con las imágenes, eres un buen fotógrafo. Es la parte más dura de dominar, pero es la que proporciona más satisfacciones cuando se logra. Los creadores, publicistas… tienen sensibilidad para crear imágenes que remueven cosas en nuestro interior. Y nos hacen lloran con los anuncios o desviar la vista cuando pasamos delante de una valla publicitaria o desear comprar una casa o un coche. Parte del proceso es creatividad, algo que hay que abonar mucho para que crezca y parte es técnica, y esta es fácil de aprender. En último extremo, podríamos decir que:

-una foto creativa sin técnica es buena, pero es una lástima.

-una foto bien resuelta técnicamente pero con mensaje confuso se deja mirar.

-una foto sin técnica y sin mensaje da lo mismo mirarla por el derecho o por el revés.

Evidentemente no puedo explicar creatividad. No hay sitios donde la vendan, sino hasta yo tendría.

El único método que conozco es copiar. No ver fotos, sino examinarlas. Si cae ante nuestros ojos una imagen, no importa su origen, que nos llama la atención, hay que sacar la lupa de detective e intentar averiguar que tiene esa imagen que hace que entre todas las que han ido pasando por delante de nuestra nariz, esa destaque. Repetir este ejercicio se convierte pronto en automático y ayuda mucho a aprender el idioma de la imágenes.

Una matización importante es que no estoy hablando únicamente de fotos bonitas. Hay fotos absolutamente desagradables que consiguen fijar tambien nuestra atención. Los anuncios de pobres niños negros desnutridos que utilizan casi todas las ONG pertenecen a esta categoría. De lo que se trata es de que la imagen hable, aunque no nos guste lo que diga.

Una de las primeras fotos de mi regreso a las reflex, esta vez digitales. Un frio brutal (que no queda reflejado en la imagen aparte del poco de nieve, estuve esperando que la respiración del soldado dejase ir vaho para mostrar eso, pero empiezo a sospechar que no respiraba). Un soldado inmóvil y un gran retrato de Mao vigilándole. Utilicé un teleobjetivo para aplanar la perspectiva (ya hablaremos de eso) y situé los dos elementos en diagonal (sólo dos elementos, tuve que esperar hasta que ningún otro personaje invadiera la escena). No están situados exactamente en puntos de la región aúrea porque eso hubiese dado el mismo interés a ambas partes de la imagen y esa tensión no me pareció conveniente. El prota es el soldado, pero nota el aliento de Mao en el cogote, por eso está ligeramente más centrado, para que el ojo lo descubra instantes antes que el retrato. Moviéndome hacia adelante y atrás conseguí que la relación de masas entre el retrato de Mao y el uniforme del soldado me pareciesen equilibrados. Un diafragma abierto produjo un retrato desenfocado pero reconocible, algo del tipo "no estoy presente pero os vigilo".
No estoy seguro de haber conseguido explicar la foto que ví cuando disparé, pero bueno, tambien de los errores se aprende...

Un pequeño cursillo de fotografía (IV)

2008-12-11T12:15:00.000-08:00

EV

Antes de entrar, vamos a ver como determina la cámara en automático cual es la exposición correcta: Mediante experiencias se ha determinado que si tomamos una foto correctamente expuesta y con los colores correctos y la metemos en la batidora (informática, claro) para mezclarlo todo, se obtiene un gris neutro con un valor del 18% de negro.

El EV (Exposure value) es el puntal donde se aguanta toda la teoría de la fotografía. Manejando ese concepto podemos influir decisivamente para que nuestras fotos se parezcan a lo que queríamos que fuesen. Los fabricantes lo saben de sobras y han creado todo tipo de programas automáticos de fotografía (retrato, paisaje, nocturna…) para una vez más ahorrarnos el problema de pensar y conseguir que todas las fotos que se hacen en determinado lugar parezcan la misma…

Sin embargo el concepto es sencillo y muy fácil de entender. Con un poco de práctica se automatiza su uso y ya no hay que pensar, que es lo que parece que quiere todo el mundo.

El EV se basa en tres variables combinables entre ellas:

a/ El ISO, ASA o sensibilidad. En analógico estaba claro: El negativo era un plastico recubierto de granos de sales de plata que reaccionaban con los fotones de luz. Si los granos eran pequeños había muchos para recubrir el negativo y se necesitaban muchos fotones para activarlos. Si se hacen más grandes, con menos fotones tenemos bastante y la película es más sensible. Supongo que en digital lo que hacen es modificar de alguna forma como lee la electrónica el número de fotones que recibe cada pixel. El resultado es que tenemos una escala de sensibilidades

100, 200, 400, 800, 1600…

En la que el doble de número equivale al doble de sensible.

b/ El tiempo de exposición. Esto es el tiempo que la superficie sensible está expuesta a la luz y se mide en partes de segundo.

1”, 2, 4, 8, 15, 30 (un treintaavo de segundo) 60, 120, 250, 500, 1000 (una milésima de segundo)

Cada tiempo divide el anterior por dos (redondeando para llevar unos números más fáciles de manejar) por lo que entra la mitad de la luz en cada paso.

Y

c/ Diafragma. Es el agujero a través del cual penetra la luz hacia la superficie sensible. Los números son

…2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16; 22…

Como estamos hablando de áreas de un agujero, los números se doblan pero de dos en dos. Tambien cumple la regla de que cada diafragma deja pasar doble o mitad que el adyacente y eso es el concepto que debemos quedarnos. Un número más alto indica que pasa menos luz, un agujero más pequeño.

Bien, pues ahora se trata de combinar estos tres factores para conseguir aquel 18%.

Para poner un ejemplo, se trata de llenar un cubo de agua. El tamaño del cubo es la sensibilidad, contra más pequeño, antes se llena. El diámetro del chorro de agua es el diafragma y obviamente el tiempo de exposición es el tiempo que tenemos abierto el grifo.
Lo realmente divertido es darnos cuenta que las tres variables funcionan como doble-mitad. Si escribimos en unas cintas de papel las tres series de números, podemos dejar una fija por decisión propia en función del resultado que queremos obtener y en las dos otras cintas leyendo los valores que quedan juntos obtenemos un montón de posibilidades para conseguir ese nivel de exposición correcta.

Por ejemplo, para una foto que quedaría correcta a 100 ASA, 250 de velocidad y 8 de diafragma (más o menos una foto en un lugar soleado…) podríamos fijar el 100 ASA y disparar a (125, 11) o (60,16) o (250,8) o…

¿Y como sabemos que está bien expuesta la imagen? pues vigilando el histograma, que es una curva que nos muestra la cámara en su pantalla. Esa curva nos está mostrando de izquierda a derecha los niveles de gris que contiene la imagen (esa cinta de la que hablaba antes) estando el negro a la izquierda y el blanco puro a la derecha. La altura que alcanza cada nivel es proporcional a la cantidad de pixeles que contienen ese nivel de gris. En principio una imagen bien expuesta corresponderá a un histograma en el que las dos puntas extremas queden dentro de la gráfica. si la curva se "chafa" en un extremo u otro nos está diciendo que tenemos o zonas absolutamente saturadas, blancas, sin detalle, o absolutamente negras... y aunque seguramente volveremos sobre esto, digamos que nuestra mente no entiende demasiado bien las zonas absolutas. Mirad a vuestro alrededor y no descubrireis ninguna zona que no tenga algo de detalle...

Una imagen pasadita de exposición

Y una imagen corta de exposición

Y esta es la imagen equilibrada sin zonas negras ni quemadas

Igualmente podríamos fijar el valor de diafragma o velocidad y mover los otros dos. Este juego es el que abre grandes posibilidades expresivas a la fotografia que hagamos. ¿son iguales los resultados obtenidos en estas combinaciones? No, evidentemente. Eso sólo nos asegura una exposición correcta. La combinación de esos parámetros de una u otra forma nos abre un abanico de posibilidades creativas que debemos intentar aprovechar.

------------------------------------------------------------------

Y ahora vamos a suponer que ya nos sabemos como funciona la cámara, donde hay que apoyar el dedito y vamos a hacer fotos.

¿Si? ¿De verdad? No. Eso ya lo sabíamos de antemano. Todos nacemos con la capacidad de poner la máquina en automático, mirar por la pantallita, apretar el botón de disparo y cortar los pies del modelo.

No, de lo que se trata si hemos hecho el esfuerzo de entender la parte teórica es de conseguir que nuestras fotos se diferencien de la media. Esto ha implicado un poco más de teórica, pero el resultado esperamos que compense el esfuerzo.

Y a partir de ahora, a hacer fotos!

Ese sueño de eternidad que nos pierde

2008-12-06T08:46:00.000-08:00

Una ciudad anónima china, fotografiada desde el tren

Ayer me llegaron dos notas aparentemente sin conexión. Una acerca (otra vez) de la volatilidad de las imágenes digitales. Que si el soporte se vuelve obsoleto en x años, que si las copias en papel debido a la acidez del papel se degradan en x años...

Por otro lado, alguien a quien no alcancé oir el nombre hablaba, y parecía saber de que hablaba, acerca de que de seguir nuestro actual ritmo de emisiones a la atmósfera el punto crítico de no retorno se alcanzará en 9 años. Esto fué lo que más me impactó, no fueron unos 10 años, o una docena de años... fué un preciso nueve años. Y que dado que gracias a la crisis (yo no quería hablar de la crisis en este blog, mecachis, pero todo está ligado) los imperativos restriccionistas parecen menos importantes y que el precio del petróleo, que había sido una de las causas principales de la frenada de consumo de combustibles, está cayendo en picado, es posible, aterradoramente posible que esos escasos nueve años sean menos. Una vez superado ese punto de inflexión, ya no se puede hacer nada. Estamos en un coche sin frenos cayendo por un terraplén, y la velocidad cada vez es más alta.

¿a que ahora ya no parece tan importante que nuestras copias digitales duren 100 años? Siendo realista, lo único que realmente debiera preocuparnos es que los materiales con los que están fabricadas nuestras copias digitales, y nuestros discos duros fuesen fácilmente digeribles por los estómagos de los escarabajos, que parece que es la especie que va a suceder en el dominio de este planeta a la especie que durante menos tiempo ha sido capaz de detentar ese título.

En fín... a ver que hace el Barça hoy...

Un pequeño cursillo de fotografía (III)

2008-12-05T14:19:00.000-08:00

Pixeles, formatos y Photoshopeos. Sí, quizás la parte teórica igual se está haciendo un poco larga, pero es necesaria. Consolémonos pensando que a estas alturas, ya sabemos más que muchos de los vendedores de cámaras fotográficas que corren por ahí. Y en un par de rollazos de teórica más, yo creo que nos vamos a mirar nuestras fotos con otros ojos...

Pixel

Ya ha salido esta palabra antes. El tema es que cuando empiezas con digitales, todo debe ser digital, es decir, todo debe tener una cantidad medible y entera. Y eso tambien vale para el sustituto del negativo. Alli donde teníamos el negativo ahora tenemos un chip dividido en cuadraditos como una página de libreta cuadriculada. Cada cuadradito es un pixel y es la unidad menor de imagen que tenemos. De hecho, ahí no hay nada de imagen. Un pixel simplemente registra cuantos niveles de rojo, de verde y de azul le llega y entrega un cuadradito de color liso. Ese cuadradito, junto a todos los que le rodean, acaban formando la imagen, como su fuese un tejido bordado a punto de cruz. Cuantos más pixeles tienes en el chip, más detalles diferenciados es capaz de captar tu cámara, aunque eso tiene un límite en la resolución que ofrece la óptica del objetivo: llegamos a un momento en que hacer los pixeles más pequeños para que quepan más en un determinado chip no sirve de nada excepto como argumento comercial. Si el objetivo tiene calidad suficiente para que la imagen que crea de un punto sea de 5 milésimas de milímetro, por ejemplo, de nada nos sirve poner pixeles más pequeños… . El concepto importante aquí es que si tenemos un chip que tenga 1000x1000 pixeles, pues tenemos 1 Megapixel (1 Mpx.). Cualquier cámara tiene 7 Mpx ahora… y teniendo en cuenta que eso ya está por encima de lo que era capaz de conseguir una buena cámara de las analógicas, tampoco es muy lógico dejarse arrastrar a la guerra de los megapixeles. Sobre todo porque ya hemos llegado a ese límite de la óptica. Además un pixel más pequeño tiene problemas adicionales. Le caben menos fotones, y poniendo un ejemplo, no es lo mismo llenar un cubo grande de canicas, donde caben miles a llenar uno pequeño donde caben un par de docenas. Un error de 3 o 4 canicas no representan el mismo error porcentual…y la calidad final de la imagen se resiente.La única forma honrada de tener más pixeles es tener un chip más grande, pero entonces la cámara deja de caber en el bolsillo.

Esta es una imagen normalita. Vista así de lejos nada la distingue de una foto clásica de las de carrete, pero si ampliamos un trozo lo suficiente, se ven los cuadraditos individuales de los pixeles. Pero tranquilos, para que ese ojo se vea así he ampliado la imagen a 1200%. A no ser que alguien quiera empapelar la torre Eiffel con su foto-recuerdo de París, eso no se va a notar. Es cuestión de no dejar entrar en casa a amigos con microscopio.

Además ahí hay un detalle un poco perverso escondido, sobre todo en las cámaras más sencillas. A nadie se le escapa que una imagen de más megapixeles ocupa más memoria, o lo que es lo mismo, caben menos fotos en una tarjeta. Y eso debe haber sido considerado como un problema para sus aspiraciones comerciales por los fabricantes. Así que se han inventado la compresión.

El formato

El formato es la forma en que la información se guarda. Lo que parece normal sería que la información fuese del tipo en el que se identifica un determinado pixel con verticales y horizontales como si fuese un crucigrama, y dar el dato de que nivel de cada color rojo, verde y azul (RGB en las iniciales en inglés) hay en ese pixel. Eso sería toda la información captada, pero eso ocupa mucho… Y aunque hay cámaras que utilizan algo así, en formato Raw o Tiff, la mayoría de las cámaras graban en formato JPG que lo que hace es suprimir información que se supone que no somos capaces de ver para que el fichero generado sea más pequeño. O sea, tanto ruido con los niveles de gris y esas cosas, y luego nos vienen con las rebajas.

Tampoco hay que demonizar este formato, sobre todo últimamente en que la aparición de tarjetas de memoria con más capacidad parece que ha propiciado que la compresión que determinan los fabricantes sea menor. Ahora yo diría que un JPG tiene las mismas o mejores posibilidades de dar detalles que un buen negativo analógico, y salvo en superficies casi lisas de color, como un cielo, son prácticamente indistinguibles de los Raw de cámaras más profesionales.

El Photoshop

Ya sé que hay otros programas de tratamiento, pero este es el más utilizado, así que yo incluso utilizo el verbo “photoshopear”. Espero que los de la Academia de la Lengua no lean esto…

Todos hemos oido, o peor hemos dicho al amigo que produce unas imágenes más llamativas lo de “claro, tu haces trampa con el ordenador”.

No. El tratamiento simplemente sustituye al revelado, con la ventaja de que en lugar de hacerlo una persona que cobra dos terceras partes del sueldo mínimo interprofesional (y esas ganas le pone) ahora lo hacemos nosotros con todas las ganas para conseguir los mejores resultados. Incluso si se lleva la tarjeta directamente a la tienda de revelado (si, el papel todavía existe!) antes de imprimir las fotos estas suelen pasar por un proceso standar y automático que permite mejorar el aspecto general de todas las fotos, aun a costa de estropear un poco cada una. Ya se sabe. El dicho de si quieres algo bien hecho, hazlo tu, tambien se aplica aquí.

Por supuesto, el tratamento no es más que una caja de herramientas, y cada uno las utiliza como su habilidad y honradez le permite. Pero el resultado siempre es obra del autor y no del programa. Ya bucearemos más en esto en cuanto nos pongamos a jugar con fotos y dejemos los rollazos teóricos.

Hasta el viernes que viene :D

Un pequeño cursillo de fotografía (II)

2008-11-29T14:49:00.000-08:00

Bits y Bytes

La diferencia principal entre una imagen analógica y una digital es que la primera es analógica y la otra es digital. Ya, es una perogrullada, pero lo he puesto para separar el significado de esas palabras del uso que se les ha dado como definitorias de un tipo u otro de fotografía. O música…

Una señal analógica es una señal que puede variar de forma gradual, sin saltos. En una banda de degradado que vaya del blanco al negro, significa que aunque esa banda sea larguísima, cada punto tiene un gris diferente que el adyacente.

En cambio, en una señal digital ese degradado queda convertido en bloques sucesivos de gris plano. ( Ya lo estoy oyendo: Ves, ya está, ese es el fallo de las digitales, con mi analógica no se nota. No, dame un poco de tiempo y sigue leyendo).
La cantidad de bandas de gris que configuran esa gama desde el blanco al negro se mide en bits. Una imagen de un bit consiste en una imagen en que o todo es blanco o todo negro, como las imágenes de la época del pop.
La escala de bits funciona de forma que un bit más dobla las posibilidades. Así, hemos dicho que un bit son dos niveles. 2 bits serían 4 niveles de gris.
3 son 8 niveles.
4 son 16.
5 son 32.
6 son 64.
7 son 128.
8 son 256.

6 versiones de una misma imagen a 1, 2, 3, 4, 5 y 6 bits, en color. Resulta difícil distinguir saltos en la transición de color más allá de los 6 bits. Y eso es una cuarta parte de lo que cualquier camarita digital es capaz de ofrecer. Pincha en la imagen para verla en grande.

Y aquí me paro, aunque podría – debería continuar.
Porque 8 bits es lo que tiene normalmente una imagen digital de blanco y negro. Teniendo en cuenta que en buenas condiciones, el ojo humano es capaz de distinguir diferenciados hasta 64 grises diferentes, parece que estamos sobrados para mostrar una imagen digital sin que seamos capaces de diferenciarla de una analógica.

En cuanto al color, sólo tenemos que acercarnos a la pantalla de televisión para ver como lo consiguen. Vista desde cerca, la pantalla está formada por una trama de puntos azules, verdes y rojos. Variando el brillo de cada uno de los 3 colores, se consiguen todos los colores y tonos. Y la televisión es una buena prueba de que el sistema funciona aceptablemente bien. Acabando, combinando una gama de degradado de 8 bits (256 niveles diferentes) de color rojo con otro azul y con otro verde conseguimos una imagen en color de 8+8+8=24 bits en color, y así funcionan la mayoría de las cámaras.

Otra cosa novedosa de las digitales es que las tarjetas no son de tantas o cuantas fotos, como los carretes. Son pequeñas unidades de memoria, como un minidisco duro ahora sin ningún elemento móvil, de forma que si se nos cae al suelo lo único que le pasa es que se llena de polvo. La cantidad de fotos que nos caben en una tarjeta depende lo grande que sea el fichero generado, y eso se mide en Bytes, igual que en los ordenadores. Si no nos suena demasiado es porque es una unidad tan pequeña que casi siempre hablamos de K (aproximadamente 1000 bytes, realmente 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2=1024) o mejor de Megas (aproximadamente….1,000,000 de Bytes). El que quepan más o menos fotos en una tarjeta depende de la información que contenga cada foto. Si disparamos con la tapa puesta en el objetivo (si la cámara nos deja, que esa es otra) la información es poca y cabrán un montón de fotos. Si son fotos con montones de detalles por todas partes, cabrán menos…Al menos si nuestra cámara trabaja con compresión, pero eso ya lo intento explicar más abajo.

Antes comentaba que podría continuar. Quería apuntar a que ciertos formatos de cámara de alta gama (que no caras) trabajan a 14 bits, al precio de que los ficheros generados son mucho más grandes, claro. Si a alguien le apetece calcular cuantos niveles de grises caben ahí, pues nada, a tirar de calculadora. Para un uso bastante superior al de aficionado, esos 24 bits color son más que suficientes para producir unas imágenes que rayan la perfección.

Un pequeño cursillo de fotografía (I)

2008-11-21T13:50:00.000-08:00

El viaje a Mongolia que ya cité en otra entrada incluyó un par de trayectos en el mítico Transiberiano. Sólo ese viaje de varios días en tren cruzando la tundra ya justifica un viaje, y los 5 días que permanecimos a bordo sólo nos permitió acceder a rascar ligeramente ese universo que constituye ese largo tren que cruza Rusia y Mongolia.
Pero también ofrece largos períodos sin nada que hacer salvo leer, ver pasar los interminables bosques por las ventanas, hablar con los amigos o ir bebiendo vodka (que por cierto, no tiene nada que ver con el que se bebe por aquí). Y en una de esos largos paréntesis surgió la posibilidad de intentar explicar, con lo mal que se me da eso, un cursillo de fotografía y acabó convertido en una anárquica catarata de ideas inconexas acerca de que es lo que me motiva en la fotografía. Debo reconocer que me inflaba un poco cada vez que más tarde algún compañero de viaje venía y me enseñaba alguna de las fotos en la pantallita de la compacta, la vanidad necesita pocos empujones para alzarse. Entonces prometí que intentaría poner en texto aquel rollazo que solté, y este será el marco. Creo que no he conseguido articularlo más, pero hasta ahí llego. Aquí está...

Analógico o digital?

El formato digital se ha abierto camino deprisa, quizás demasiado deprisa y a codazos. Y aunque la muerte de la fotografía analógica estaba anunciada, el hecho de que se haya producido tan deprisa ( comienza a ser difícil encontrar carretes de película en algunas tiendas…) ha pillado a contrapelo a muchos aficionados y ha generado un montón de mitos no todos ciertos o inocentes…

Lo cierto es que para la inmensa mayoría de las aplicaciones, el sistema digital ofrece muchas ventajas:

-Es más barato, se acabó tener que utilizar plata para las emulsiones.

-Es más ecológico. Ya no hay apestosos (románticos, pero apestosos) baños que se van por el sumidero a contaminar el entorno.

-Es más cómodo. ¿alguien se acuerda del cuarto oscuro? Ahora ya se puede dedicar solo para los niños que no se comen la sopa.

-Es más exacto. Sólo hay que abrir la caja de las viejas fotografías para descubrir esos cielos verdosos o magentas que poblaban nuestras fotos de vacaciones.

-Es mucho más versátil. No nos hace falta un carrete para cada uso. En esa tarjetita caben a la vez fotos en ByN, en color y de ISO bajo o alto. Además es más pequeña que un carrete, le caben muchas más fotos y aunque la dejes a la luz no se velan las imágenes.

Entonces, ¿cuales son las desventajas del sistema digital?

Bien, como opinión personal la principal desventaja es que los fabricantes de cámaras han decidido que el usuario es idiota. Y han inundado el mercado de cámaras, pequeñas y de diseño, que apenas le dejan al usuario la opción de llevarla en el bolsillo. Iva a escribir de dispararlas, pero tampoco. Según que cámara, si considera que no está enfocada, se niega a disparar… Para hacerse con una cámara que permita tomar decisiones al fotógrafo hay que acercarse a una reflex, aunque hay vientos que indican que están apareciendo ya cámaras de las compactas con capacidad de ser controladas por el usuario. Aunque eso sí, de momento bastante más caras. Poder tomar decisiones se paga…

En cuanto a los mitos, el que más corre es el de la resolución… y es falso. Escaneando diapositivas y negativos de paso universal y bajo ISO se puede comprobar que cualquier resolución que pase más allá de los 5 Mpx no hace más que aumentar el grano, sin añadir ya información a la imagen. Mientras escribo esto, ya cualquier camarita digital se mueve entre 1,5 y 2 veces esa resolución. Una imagen de 8 Mpx. puede producir una ampliación de 50x60cm. sin que a ese tamaño se muestre ningún defecto debido a una sobreampliación.

Resumiendo, y por si no se había notado, personalmente estoy muy contento de haber podido olvidar mi ampliadora y haber dejado en el armarito de los recuerdos mis reflex analógicas. Con todo el respeto que me merecen por los buenos momentos que compartimos, llegó la jubilación para ellas.

:-D fin de la primera parte.

15 segundos de gloria

2008-11-09T13:34:00.000-08:00

Hace muchos, demasiados años, cuando era un crío, yo pasaba todos los veranos en un pequeño pueblo de los Monegros donde mi padre, aragonés emigrado retornaba una y otra vez al encuentro de los suyos.

Era aquel un pueblo de los de película costumbrista, con su cura, su maestro y su aferro a las tradiciones de dance y jotas. Y como no puede faltar en ningún pueblo, con el venerable sabio con el que pasé tardes y tardes mientras me enseñaba su colección de minerales, sus microscopios de bronce y al que no agradeceré nunca lo suficiente el dejarme cada verano un magnífico telescopio refractor de 60x900 con el que inicié una afición que aun me atrapa.

En esa costumbre tan nuestra de poner apodo a todo el mundo, a mi padre en un esfuerzo de imaginación le llamaban "el maño" y a mi, y no voy a entrar en los motivos ahora, me llamaban y me siguen llamando "pelu". Lo curioso es que si aquí en nuestro entorno lo de "maño" tenia una justificación, en aquel pueblecito de Aragón evidentemente no, pero seguía siendo mi padre "el maño" y yo fuí durante muchos años simplemente "el hijo del maño".

Al paso de los veranos, yo me fuí haciendo con un grupito de amigos de correrías (más o menos sanas) y mis neuras como fotógrafo y astrónomo aficionado fueron haciéndose un hueco en el lento pasar de los días de caluroso verano en aquel pueblecito monegrino.

Y un día, al presentar mi padre a uno de mis colegas, este preguntó:

- Ah! ¿así que usted es el padre del pelu?

Y en mi malísima memoria, recuerdo que la cara de mi padre cambió. En un momento descubrió que yo le había robado el protagonismo y que se habían invertido los papeles. El tiempo pasó y supongo que lo olvidó como se olvidan afortunadamente todos los pequeños fracasos que coleccionamos en nuestras vidas. Pero no se porqué, ese cambio de cara y esas fracciones de segundo se me grabaron en mi coco de chaval, supongo ahora porque lo que para él fue una decepción fue para mí un éxito.

De eso han pasado más de 30 años.

Hace pocas semanas, entre mi pareja y yo (más ella) conseguimos organizar un viaje relámpago bastante más arriba del Círculo Polar Artico con la intención de fotografiar Auroras Boreales. A los compañeros habituales con los que viajamos se añadieron otros amigos procedentes de los foros de astronomía que frecuento y resultó que además de la astronomía compartíamos afición en la fotografía, así que los traslados en la furgoneta y las larguísimas tardes (a las 4 de la tarde ya era noche cerrada) entre vodka y vodka se convirtieron en un improvisado intercambio de ideas y posiciones acerca de fotografía.

Y en un momento determinado alguien habló de flashes y comentó que quien sabía un huevo de esto era el gurú ese de Strobist en español, Rafa. Divertido, comenté que Rafa era colega mío y que quizás el origen de esa exitosa página es el detalle que tuvo Rafa de irme traduciendo los textos que publicaba David Hobby y que mi ruinoso inglés no era capaz de entender.

Y en un flash :-) me vino a la cabeza mi padre. Yo había dejado de ser pelu, el que había montado el viaje, para ser "el amigo de Rafa". Y estoy seguro de que aunque nadie lo notara, se me puso la misma cara que a mi padre más de treinta años atrás.

La niña coja

2008-10-22T09:55:00.000-07:00

Este último verano los vientos de las vacaciones me llevaron hasta Mongolia. Un pais joven y deshabitado atrapado entre los monstruos de Rusia y China donde buena parte de su escasa población vive de los rebaños en núcleos familiares móviles, siguiendo los pastos y las aguas.
Supongo que la fragilidad de esta vida nómada ha convertido a los mongoles en un pueblo parco en algarabías y demostraciones de afecto pero extraordinariamente acogedores y amables, de forma que no hay manera de que el viajero detenga su vehículo sin que de algún Ger cercano se acerque alguna persona, a menudo un niño o niña a caballo, para invitarte a compartir su Ger, sus productos de leche, su intimidad en fin.
Acabando ya el periplo por las praderas de Mongolia recalamos en la orilla de una laguna donde vacas, caballos y yaks espantaban las moscas y poco más y al poco apareció una niña de unos 7 u 8 años a caballo para invitarnos. Aceptamos y la acompañamos hasta su Ger y allí se produjo el enamoramiento. La niña tiene una hermana menor tan mofletuda como ella. La luz que se cuela dentro de la estancia a través de la puerta y el tragaluz se refleja en las alfombras claras y en pareces y techo de fieltro blanco y tiene una calidad extraordinaria, aunque es escasa. Pero no importa subir el ASA y si sale ruido que salga. La niña mira a la cámara y el objetivo es incapaz de apuntar hacia otro lado. Todos, viajeros con aspiraciones de viajeros y viajeros con ínfulas de fotógrafos, atrapamos a la niña y su hermana en nuestras tarjetas de memoria.
Ya marchándonos, que la ruta que queda aun es larga, descubro los ojos tristes de su hermana mayor, que debe rondar los 15 años. Seguramente no puede reprimir una cierta punzada de envidia viendo a su hermana ser el centro de todos los objetivos. Le enseño la cámara y le pido que se siente, y se le ilumina la cara. Descubro tarde que una foto puede ser terapeútica. Sin embargo demasiado tarde. Cuando salimos del Ger encontramos una tercera hermana, algo más mayor, con una muleta con la que ayuda una cojera que arrastra desde un accidente que tuvo cuando pequeña. Quisiera fotografiarla, pero no soy capaz de librarme del manual de fotografía. Gran angular, ligeramente picada y centrada. Hay que transmitir la sensación de aislamiento; pero no me atrevo, en ese momento me parece una violación a su intimidad inaceptable y la tristeza e impasibilidad que me transmite me impide levantar la cámara y disparar.
Detrás de mí, otro viajero sin tantas tontas teorías sobre la comunicación, se acerca y le hace una fotografía. Y mientras se aleja, la niña le sigue con la vista y hay una chispa de agradecimiento en sus ojos.
Cuando el vehículo se pone en marcha y empezamos a alejarnos, la niña sigue allí despidiéndonos, y mientras ella continua agradeciendo parcamente con esa mirada lenta el haberla descubierto y fotografiado, yo pienso que no hay mayor desgracia que ser cojo en los inmensos paisajes planos de Mongolia, y que tengo que aprender a disparar más con el corazón que con el libro de composición.

Hay unas cuantas imágenes de este viaje en mi galería